Le diremos cómo la confidencialidad de bitcoin es limitada y por qué no tiene nada de malo.
El deseo de acercarse a Bitcoin y blockchain con una buena dosis de escepticismo y moderación es comprensible, especialmente al comienzo del viaje de las criptomonedas. El concepto de trabajo sin confianza es difícil de comprender, sin embargo, estamos ante una tecnología que requiere que los usuarios tengan una fe absoluta en su diseño sin confianza. Fue mucho más difícil lograr esto en los albores de la formación de Bitcoin, ya que la creencia predominante en la sociedad era que Bitcoin, por su naturaleza, es completamente anónimo y adecuado solo para los mercados negros y los delincuentes.
En 2012, se filtró un informe del FBI a los medios de comunicación titulado "Moneda virtual Bitcoin: características únicas hacen que la lucha contra la actividad ilegal sea significativamente más difícil". Este es un excelente ejemplo de cómo las fuerzas del orden vieron a Bitcoin en ese momento. El informe expresa preocupaciones sobre el anonimato de bitcoin y que la criptomoneda "atraerá naturalmente a traficantes de personas, terroristas, criminales y facilitará el lavado de dinero".
El FBI identificó fácilmente los posibles usos de la criptomoneda (en su mayoría ilegales), pero señaló que no se puede llamar imposible de rastrear y se refirió al estudio correspondiente de University College Dublin.
Casi al mismo tiempo, personas ajenas a los desarrolladores directos y fanáticos de las criptomonedas comenzaron a darse cuenta de que bitcoin no es tan anónimo como debería ser.
El creador de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, nunca consideró que las criptomonedas fueran anónimas e imposibles de rastrear. En su White Paper, la palabra "anónimo" se aplica solo a las claves públicas. Específicamente, Nakamoto escribe:
"La privacidad se puede mantener interrumpiendo el flujo de información en otros lugares: manteniendo las claves públicas en el anonimato".
En otras palabras, la privacidad de Bitcoin está limitada por el anonimato de las claves públicas, que actúan como alias para cada usuario final.
El seudonimato y el anonimato son conceptos relacionados, pero la diferencia entre ellos es grande. El anonimato significa que no hay forma de establecer la verdadera identidad de una persona o grupo. El seudonimato tiene más que ver con el uso de un nombre ficticio detrás del cual se esconde una identidad.
Por ejemplo, Samuel Clemens usó el seudónimo "Mark Twain" para mantener en secreto su verdadero nombre. Clemens se escondió detrás de un seudónimo, pero no se le puede llamar anónimo, ya que Mark Twain se hizo ampliamente conocido en la sociedad y permaneció en la cultura después de que se establecieran el nombre real y el apellido del escritor.
Al igual que con Samuel Clemens, cada clave pública se convierte en nuestro propio alias. Puede que nos estemos escondiendo detrás de ellos, pero la verdad es que Bitcoin no fue diseñado teniendo en cuenta el anonimato y la privacidad.
Esconderse detrás de un seudónimo no es fácil
La breve historia de Bitcoin ha proporcionado amplios ejemplos para demostrar las desventajas de usar claves públicas como alias y las dificultades que los usuarios han enfrentado al tratar de mantener el anonimato. La historia de Ross Ulbricht y el sitio web de Silk Road es un gran ejemplo de la privacidad limitada de bitcoin.
Ross Ulbricht, conocido en línea como Dread Pirate Roberts, orquestó el famoso mercado negro en Internet. Desde el principio, en un esfuerzo por evitar los canales financieros tradicionales, el sitio aceptó pagos exclusivamente en bitcoins. Eran ideales para los usuarios de Silk Road, ya que muchos de ellos tenían acceso limitado a los servicios financieros. El formato de criptomoneda peer-to-peer encajaba perfectamente con el ambiente criptoanárquico del sitio. Irónicamente, fueron Bitcoin y blockchain los que jugaron un papel importante en la captura y condena de Ulbricht.
El FBI usó cadena de bloques bitcoinpara vincular transacciones a servidores capturados previamente. Se encontraron más de 3500 transacciones en el registro público entre los servidores y la computadora portátil personal de Ulbricht incautada por la oficina.
En este caso, el anonimato de Bitcoin terminó cuando el FBI pudo hacer coincidir las claves públicas con una persona específica. El seudónimo de Ulbricht eran sus claves públicas, cada una de las cuales estaba asociada con un historial de transacciones específico.
¿Cómo asegurar el anonimato?
Cada vez más a menudo surge la pregunta, ¿por qué necesitamos criptomonedas anónimas? Se basa en el razonamiento sobre por qué nosotros, como individuos, nos esforzamos por proteger los datos personales y necesitamos confidencialidad, aunque muchos de nosotros no tenemos nada que ocultar.
La confidencialidad es algo gracioso en el sentido de que no siempre está claro por qué la necesita una persona que no hace nada malo o infringe la ley. Pero para la sociedad en su conjunto, la confidencialidad es un recurso muy valioso, y es por eso que sus beneficios para una persona en particular pueden ser difíciles de notar. Se puede establecer una analogía con las carreteras: un ciudadano individual puede no necesitar una carretera en mil kilómetros, pero la sociedad en su conjunto se beneficia de una infraestructura de transporte desarrollada.
Este comportamiento, cuando algunos miembros del grupo actúan en su propio interés, incluso si son contrarios al bien común, se denomina "tragedia de los comunes". Este fenómeno social explica en gran medida por qué es tan difícil estimular la privacidad a nivel individual.
La confidencialidad es un recurso “nacional” que beneficia a todos cuando cada individuo contribuye a su apoyo. ¿Por qué necesitamos el anonimato? Si no puede responder a esta pregunta (y por lo tanto no mantiene la confidencialidad adecuada), entonces usted mismo es parte del problema, parte de la tragedia de las comunidades.