Del 14 al 25 de noviembre de 2018, los mercados de criptoactivos vieron una venta masiva de criptoactivos, lo que generó preocupaciones sobre la duración de la actual temporada bajista en el mercado de activos digitales, durante la cual todos aquellos que recientemente han intentado ingresar al mercado es probable que capitulan. En general, se esperaba el movimiento meteórico, ya que la volatilidad se encontraba en mínimos históricos para prácticamente todos los activos digitales más líquidos. La energía cinética del mercado generalmente volátil se había suprimido durante los dos meses anteriores, por lo que ahora debería estallar con toda la fuerza acumulada. Solo la dirección de la explosión esperada permaneció confusa.
Después de la caída de precios del 14 de noviembre, la mayor parte de la charla sobre las razones detrás de esto giró en torno a algunos temas: el mercado estaba tratando de elaborar una narrativa. Lo que nos ha enseñado el análisis de los mercados de criptomonedas es que siempre se puede esperar algún tipo de lucha encubierta que acompañe o incluso anteceda a las fluctuaciones de precios. Dada la sensibilidad a la emoción que sigue siendo en gran parte inherente a los mercados de activos digitales, las tendencias se pueden establecer artificialmente, pero difícilmente se pueden controlar de manera similar. Además, las razones fundamentales a menudo están completamente separadas de los sentimientos de los participantes del mercado y no tienen un impacto significativo en ellos. Esto es cierto incluso para los criptoactivos más grandes. Explicaré esta idea con un ejemplo reciente.
Originalmente, se pensó que la venta masiva del mercado se había desencadenado por dos grandes posiciones cortas en ETH en BitMEX (un intercambio de derivados de criptomonedas) a principios del miércoles 14 de noviembre de 2018. A las 9:48 (UTC) vemos una caída significativa en el precio de Ether, probablemente comenzando en BitMEX [1]. En Bitfinex y Binance, el precio en pares ETH / USD también repitió este movimiento de impulso. Es difícil determinar el intercambio mismo y el milisegundo en el que se llevó a cabo esta venta, ya que una gran cantidad de operadores algorítmicos operan en los intercambios de cifrado más líquidos. Sin embargo, según los datos de mercado que hemos recopilado, la mayor tendencia bajista inicial parece haber ocurrido en BitMEX, lo que puede atribuirse al gran apalancamiento disponible para los comerciantes en ese intercambio. Si bien es posible que Bitfinex y Binance al contado también hayan desencadenado el volcado inicial (caída de precio) en el mercado ETH / USD, fue la acción del precio en BitMEX lo que llevó a este mercado más abajo, por lo que nos atenemos a nuestra suposición.
Los precios de otras criptomonedas líderes también cayeron después de esta venta, pero ETH tuvo la mayor amplitud de movimiento. Continuó la tendencia de los meses anteriores a la venta de esta moneda. Una hora antes del colapso real de los mercados el 14 de noviembre (que comenzó a las 16:15 UTC), aproximadamente a las 15:14 (UTC), se podía notar la última señal de alarma (ver más abajo) y, nuevamente, el precio de ETH comenzó a declinar primero ... Este impulso también tuvo un impacto en BTC, pero después de 10 minutos el precio de bitcoin recuperó las pérdidas, mientras que Ethereum permaneció bajo presión. Aquí nos gustaría señalar que los datos de mercado de varios intercambios que hemos recopilado indican un aumento en la eficiencia de los mercados de cifrado, con los pares más líquidos en Bitfinex y Binance (dos mercados ETH / USD más que hemos estudiado cuidadosamente, para muchos razones fuera del alcance de este artículo) se negocian muy de cerca entre sí.
Dado el nivel extremadamente alto de correlación entre los criptoactivos, los operadores algorítmicos no podían pasar por alto tal discrepancia. Podemos suponer con seguridad que la desviación del diferencial entre ETH y otros activos más negociados fue una señal para que algunos de ellos abrieran una posición larga en ETH contra BTC. Como resultado, una hora más tarde (a las 16:16 UTC) fuimos testigos del comienzo de una nueva tendencia bajista global.
Para cuantificar el movimiento y asegurarnos de que se activó deliberadamente, calculamos el volumen de mercado ETH / USD en BitMEX durante la supuesta colocación corta y lo comparamos con intervalos aleatorios de 5 minutos en un rango horario (+ 1h / -1h) dentro del mismo horas de negociación tomadas en los días previos y posteriores al vertedero. La siguiente tabla muestra el fuerte aumento en el volumen de operaciones durante las ventas cortas que identificamos. Incluso en comparación con el mayor volumen de los siguientes días de negociación. Nuevamente, esto bien puede deberse a la ola inicial de volatilidad atrapada por los comerciantes en BitMEX, pero el aumento en el volumen de negociación el 14 de noviembre se destaca incluso con esta suposición en nuestra opinión.
Dado que, en este caso, no observamos indicadores en forma de volcados masivos en los mercados al contado que preceden al movimiento del precio (que generalmente ocurre después de grandes operaciones OTC), asumimos que hubo un intento deliberado de adelantar una venta global de ETH. desactivado en BitMEX. Teniendo en cuenta uno de los posibles predecesores de esta situación, la historia de la rendición de ICO, verificamos los datos de las cuentas de tesorería de los proyectos de ICO, que hemos estado recopilando desde julio de 2018. En términos generales, la cantidad de ETH retirada de dichas cuentas antes del 14 de noviembre de 2018 es solo el 0,56% del suministro actual de ETH, mientras que el precio ha caído un 60% durante el mismo período. No hubo un crecimiento significativo en el volumen de fondos retirados de tales cuentas en vísperas del dumping. La salida de fondos ICO, que rastreamos en el período del 14 al 30 de noviembre de 2018, ascendió a 286 ETH (de los cuales 036 mil ETH fue retirada 28 de noviembre). En términos de dólares, esto es alrededor de 36 millones. [2]. Teniendo en cuenta la liquidez de los mercados ETH / USD en estos días, con $ 2 mil millones, $ 1,8 mil millones, $ 1,8 mil millones, $ 2,7 mil millones y $ 2,3 mil millones en volumen, del 16 al 19 de noviembre y el 27 de noviembre [3], respectivamente, consideramos que la influencia de este factor en el precio ETH en este momento es relativamente moderada.
Desde el 14 de noviembre hemos visto algo de actividad, pero después del inicio del vertedero. El 22% del ETH retirado (antes del 30 de noviembre de 2018, 12:00 UTC) terminó en cuentas de intercambio, el 23% se envió al contrato inteligente Wrapped Ether y el 55% se envió a una dirección desconocida. Si bien no podemos estar seguros de que la mayoría de las transacciones con direcciones de destino desconocidas sean simplemente costos recurrentes (presumiblemente pagados en ETH y que nunca lleguen al mercado directamente y en su totalidad), estamos seguros de que el 23% del ETH vale alrededor de 9 millones de dólares [4 ] enviados al contrato inteligente Wrapped Ether no fueron lanzados al mercado.
El éter envuelto (wETH) se usa ampliamente para alojar garantías en una moneda estable basada en Ethereum Por... Dai es una moneda estable vinculada al USD emitida por un sistema distribuido sin confianza llamado Fabricante, que permite a los titulares de ETH pedir prestado en dólares sin recurrir a los servicios de intercambios centralizados con pares comerciales para monedas fiduciarias u otras monedas estables, también centralizadas, vinculadas al dólar. Dado que ETH es altamente volátil, los tokens Dai emitidos por Maker que están vinculados al dólar y se negocian con otros criptoactivos están sobregarantizados. En ambos casos, ETH se movió para reponer el contrato inteligente colateral de Dai. Suponemos que esto se debió al hecho de que el precio de ETH comenzó a acercarse al nivel de las llamadas de margen. Además, los tokens Wrapped Ether (wETH) se pueden usar en el intercambio descentralizado de Radar Relay, que tiene un volumen comercial dominante (pero generalmente insignificante) para el par wETH/Dai.
Por lo tanto, en realidad, en el período del 14 al 30 de noviembre, solo se retiraron alrededor de $ 8 millones en ETH de las cuentas de tesorería de los proyectos de ICO directamente a las cuentas de intercambio. [4] Dados los datos disponibles, podemos decir con confianza que los proyectos de ICO solo reaccionaron a las condiciones del mercado y no las imponían. En la actualidad, al menos el 3,4% del volumen total de emisiones de Ethereum todavía se mantiene en las cuentas de tesorería de los proyectos. Nuestros hallazgos han sido confirmados por investigadores independientes. Y desafiado algunos de ellos, muy probablemente, porque los autores de estos informes consideran automáticamente que todos los ETH retirados se venden directamente.
En los días cercanos a la última caída del mercado, también se publicaron dos noticias de Ethereum. Uno de ellos estuvo dedicado a Nvidia, que informó el 15 de noviembre sobre una disminución en las ganancias para el 3er trimestre debido a una reducción en la extracción de criptomonedas por GPU (principalmente ETH). Como resultado de esta noticia, las acciones de Nvidia cayeron en valor. Entonces, podemos decir que fue más bien la caída en el precio de ETH lo que finalmente desencadenó la caída de NVDA, y no al revés. Otras noticias, sin embargo, fueron más importantes. Anuncio La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) sobre las órdenes de ejecución contra los organizadores de dos ICO de Ethereum celebradas en 2017 y posteriores declaración general del 16 de noviembre, con respecto a las prácticas de emisión y comercio de tokens, se ejerció una presión a la baja adicional sobre el precio de ETH, comparable a la experimentada por BTC.
No podemos argumentar razonablemente sobre si alguien realmente tenía la información necesaria y si se llevó a cabo de manera anticipada con respecto a las próximas declaraciones de la SEC. El vendedor (ficticio) de ETH podría haber obtenido ganancias simplemente esperando que el mercado cayera, dado el estrecho rango en el que negoció durante bastante tiempo antes del colapso. Sin embargo, los datos que tenemos nos llevan a una conclusión diferente: fue el comportamiento del precio ETH y la narrativa general con respecto a la cadena de bloques Ethereum lo que empujó al resto de los mercados de criptomonedas a caer (aunque los datos reales no corresponden a la sentimiento del mercado), y solo entonces se transmitió y apoyó este impulso.Movimiento de precios de BTC. Al igual que en 2017, cuando el anuncio de Enterprise Ethereum Alliance desencadenó un rally alcista masivo, este impulso pronto se vio reforzado por la manía de ICO, y fue solo más tarde que BTC recuperó los precios más o menos cuerdos.
Después de que comenzó la venta masiva en el mercado de cifrado, el foco principal de analistas y comentaristas, como era de esperar, resultó estar centrado en BTC. Si bien gran parte de la atención prestada a Bitcoin proviene de la agitación que rodea a Bitcoin Cash (BCH), que a su vez se dividió en dos blockchains y dos redes, en realidad las razones del drama que rodea a este hard fork fueron menores y generalmente insignificantes.
Para cuantificar la posible continuación de la venta de BTC por parte de los mineros de BCH que compiten por el hashrate más alto (poder de minería), calculamos el delta resultante del aumento en el hashrate combinado en ambas cadenas de BCH bifurcadas. Asumimos que todo esto se financiaría únicamente vendiendo BTC, y no cambiando la minería de BTC a una de las nuevas cadenas de BCH (que en la mayoría de los casos parece más probable). Hemos calculado el costo de: a) compras solamente el equipo necesario, b) alquilar yc) una combinación de ambos elementos de costo en una combinación 50/50. Y con base en los números obtenidos (ver más abajo), llegamos a la conclusión de que las guerras mineras entre las cadenas de BCH competidoras tenían poco que ver con el precio real de BTC, incluso si asumimos que todos los costos asociados con esta competencia fueron financiados a través de la venta de BTC. Dados los recientes volúmenes de transacciones diarias de BTC de miles de millones de dólares, creemos que BCH difícilmente podría haber tenido un impacto en el precio de BTC. Además, según nuestros cálculos, el aumento acumulativo en la tasa de hash de BCH puede ser solo el 7% de la disminución total en la tasa de hash de BTC para la semana del 14 al 21 de noviembre.
Además de las preocupaciones de que la situación de Bitcoin Cash podría generar pérdidas para BTC tanto en el soporte como en el precio de los mineros, varios comentaristas encontraron que el hashrate de Bitcoin, sin embargo, se redujo significativamente, tal vez incluso antes de que su valor caiga... A continuación, hemos calculado la rentabilidad actual de la minería de Bitcoin en China (como en una especie de región de referencia para la minería de BTC), con una advertencia importante: nuestros cálculos se basaron únicamente en especificaciones Bitmain S9 como el hardware más utilizado en China. Teniendo en cuenta lo competitivo que es el mercado minero, asumimos que otros mineros hoy en día usan equipos (posiblemente personalizados) con características aproximadamente similares de hashrate y consumo de energía.
Los dos gráficos a continuación muestran una discrepancia significativa en la rentabilidad de la minería de Bitcoin para el minero chino promedio (gráfico de arriba) y los jugadores más grandes (gráfico de abajo). Esto nos dice que un porcentaje bastante grande (los jugadores más grandes; tomamos los datos publicados de Bitmain como punto de referencia), si no la mayor parte del poder de hash de China, ahora podría acercarse a la minería con pérdidas. Además, si nuestros cálculos son correctos, esto significa que los jugadores más pequeños probablemente no podrían acumular una cantidad significativa de BTC más allá de lo que se vendió para cubrir sus costos de funcionamiento, mientras que probablemente tengan pequeñas reservas para cubrir las pérdidas. ...
Creemos que la mayoría de los mineros ya se han agotado por la continua caída de precios a lo largo de 2018 y, como tal, probablemente no tengan mucho BTC para vender. Dados los ajustes de dificultad del 16 al 17 de noviembre y a mediados de diciembre, con una impresionante rotación de tasas de hash causada por la disminución del valor, esperamos que para los mineros restantes, la rentabilidad de la minería de BTC aumente. Además, la nueva versión tan esperada del minero Bitmain está en camino, cuyas primeras entregas se planearon para fines de diciembre de este año. Entonces, como en el caso de las cuentas de tesorería de los proyectos de ICO en ETH, la industria minera de BTC sigue el precio en lugar de la razón de su declive. No vemos señales de que estos factores hayan sido clave para la situación reciente en el mercado de BTC.
[1] BitMEX ofrece el comercio de activos sintéticos en pares denominados en USD, garantizados por BTC. Creemos que los swaps perpetuos ETH / USD, que se lanzaron en agosto de 2018, son el segundo mercado BitMEX más líquido después de los swaps perpetuos BTC / USD. Sin embargo, BitMEX nunca revela sus datos históricos de mercado.
[2] El total de todas las transacciones, cada una valorada al precio medio de ETH el día en que se transfirieron los fondos, según lo informado por CoinMarketCap. Descuidamos las transferencias de menos de 1200 ETH (que ascienden a 24 435 ETH o alrededor de $ 3 millones entre el 14 y el 30 de noviembre).
[3] Con un precio al precio medio de ETH el día en que se transfieren los fondos, según lo informado por CoinMarketCap.
[4] Medimos los mercados de acuerdo con un retraso (promedio) de dos días (sin datos para el 30 de noviembre de 2018).