Actions, obligations, immobilier ou crypto-monnaies : quel marché est le plus risqué ?

Étant donné que les taux d'intérêt mondiaux tendent vers zéro et qu'un autre cycle d'assouplissement quantitatif est en cours, cela pourrait être un moment décisif dans la vie d'un jeune investisseur. Investirez-vous dans l'immobilier, les obligations et le marché boursier à des niveaux record, ou allez-vous plonger dans une nouvelle classe d'actifs volatile qui pourrait représenter un changement de paradigme au cours de la prochaine décennie ?

Étant donné que la Fed a réduit ses taux cette semaine pour la première fois depuis 2008, malgré des données nationales relativement solides, il y a des raisons de croire que ce n'est pas pour la santé de l'économie. L'Europe s'apprête à mettre en œuvre un autre cycle d'assouplissement quantitatif en 2020, et la Nouvelle-Zélande vient de réduire son taux de trésorerie officiel de 50 points de base à 1% pour alléger le service de la dette dans les secteurs laitier et résidentiel.

Le récit officiel des coupes américaines ralentit la croissance mondiale, mais en réalité, il existe de nombreux points de vue, notamment la pression du président américain pour dévaluer le dollar afin de rester compétitif et d'alléger le fardeau des États-Unis, l'une des plus grandes dettes. empires de l'histoire de continuer à financer leurs déficits.

Ajuster les taux d'intérêt pour des raisons extérieures au « mandat » de contrôle de l'inflation économique et de l'emploi pour gonfler les prix des actifs ou les bilans des entreprises est une manipulation de la banque centrale. Il y a de plus en plus de raisons de croire que cela se produit partout dans le monde. La dynamique créée par l'assouplissement quantitatif (transfert de richesse des créanciers aux débiteurs) a été surnommée la "nouvelle normalité" depuis son introduction lors de la GFC et devrait se poursuivre sur les marchés hérités au-delà de 2020.

Port sûr

Bitcoin a longtemps été perçu comme la principale source de médias financiers. Comme le dit le récit, les marchés volatils des crypto-monnaies sont motivés par la présence ténébreuse de "baleines" (grands détenteurs de crypto-monnaies, souvent parmi les premiers à adopter) qui se cachent sur des marchés plus petits.

Bien qu'il ne soit pas parfait, s'agit-il davantage d'un schéma de Ponzi que ce que nous avons actuellement - 70 % des actifs mondiaux détenus par 1 % de la population mondiale sur des marchés axés sur la dette ? Peut-être en raison de la lenteur de la mise en œuvre de la manipulation monétaire par les banques centrales, Bitcoin commence à être utilisé comme prévu à l'origine : un refuge contre la manipulation des marchés hérités.

Le prix mondial du Bitcoin sur BLX évolue en corrélation négative avec le taux du Trésor américain à 10 ans depuis plus d'un mois avant la baisse des taux de la Fed cette semaine.
Depuis que la Fed a réduit le taux des fonds de 25 points de base à 2,25% mercredi, Bitcoin est en hausse d'environ 10%. Ce mouvement de prix suit d'autres actifs refuges tels que l'or, le yen japonais et le franc suisse, qui ont tous été touchés par l'annonce, bien que moins importants. Bien que Bitcoin soit loin d'être parfait, il ressemble à la chemise sale la plus propre du linge par rapport à de nombreux autres marchés.

Les schémas de Ponzi hérités et le grand transfert de richesse

Les banques centrales des Antipodes à Bruxelles se tournent rapidement vers une politique monétaire de répression financière, ramenant les taux d'intérêt et les taux obligataires à des plus bas historiques voire négatifs, entraînant un transfert de richesse des prêteurs (épargnants) vers les débiteurs (emprunteurs). Ray Dalio pense qu'examiner qui détient des dettes et des prêts peut nous donner un aperçu de ce qu'il appelle un changement de paradigme.

"En regardant qui a quels actifs et passifs, en vous demandant qui la banque centrale devrait le plus aider et en déterminant ce qu'elle est le plus susceptible de faire compte tenu des instruments dont elle dispose, vous pouvez obtenir la politique monétaire la plus probable. ... changements qui sont les principaux moteurs des changements de paradigme. »

Les plus gros débiteurs sont les entreprises.

En pourcentage du PIB, la dette des entreprises américaines est la plus élevée de l'histoire, selon les données de la Fed (graphique ci-dessus) à 47 % du PIB (près de 75 % selon le FMI). À l'échelle mondiale, la dette à rendement négatif (entreprises et gouvernement) s'élève à près de 13 XNUMX milliards de dollars, et la dette est bien au-dessus de zéro.

Les taux d'emprunt des entreprises américaines AAA (ligne bleue) sont proches des creux historiques de 3,2 %, tandis que les taux d'intérêt des cartes de crédit commerciales sont à un niveau record d'environ 17 %.
La dette des entreprises, qui a attiré la plupart des rachats d'actions aux États-Unis, est à des niveaux historiques en raison des faibles taux d'intérêt sur les prêts. Pendant ce temps, le crédit à la consommation sur les cartes de crédit a presque atteint un niveau record, en hausse constante, et les taux des entreprises continuent de baisser.

Alors que le secteur privé a réduit sa dette au cours des dernières décennies, le secteur des entreprises a levé des fonds, ce qui a surtout alimenté les acquisitions et les prix des actifs, car une grande partie de la dette du gouvernement a été rachetée par la banque centrale via un assouplissement quantitatif.

Le coefficient de Gini, l'axe de gauche, est un indice qui va de 0 (égalité complète) à 1 (inégalité complète).
Le transfert de richesse vers les États-Unis causé par des taux d'intérêt bas peut être vu dans l'écart croissant d'inégalité. L'indice de Gini est utilisé pour mesurer les inégalités dans un pays et est fortement corrélé négativement avec le taux de la Fed depuis les années 1980. En d'autres termes, lorsque le taux d'intérêt baisse, il augmente les prix des actifs détenus par les riches et accroît les inégalités.

Taux négatifs : manipuler le marché libre

En Europe, plus de 40 % ou 1,4 billion. Les obligations d'entreprise ont actuellement des rendements négatifs et plus de 50 % des obligations d'État ont des rendements négatifs ; le prêt est effectivement payé.

Ces rendements négatifs modifient la nature de ce qu'est une obligation. Traditionnellement, un instrument de dette dans lequel un gouvernement ou une société accepte de payer au détenteur un rendement annuel positif sur la durée de vie de l'obligation (généralement dans les 2, 5, 10, 20 ou 30 ans) et pire que la cote de crédit de l'émetteur. plus ses rendements obligataires sont élevés pour compenser le risque, et vice versa.

Mais si les obligations souveraines sûres ne produisent pas de rendements positifs et que les rendements des entreprises risquées ne sont que légèrement supérieurs, ce ne sont plus des instruments à revenu fixe. Au lieu de cela, les obligations sont devenues des instruments comptables, représentant le transfert d'argent entre les banques centrales, les banques commerciales et les entreprises.

En tant que premier pays à expérimenter des taux d'intérêt négatifs, le Japon témoigne que ces marchés obligataires à rendement négatif peuvent survivre pendant des décennies sans retour d'inflation significatif et sans effondrement complet des marchés de la dette.

Manipulation du marché du logement
Les principaux marchés du logement aux États-Unis, au Canada, en Irlande, en Australie et en Nouvelle-Zélande ont été déformés par des taux d'intérêt record et un afflux d'argent étranger, poussant les prix de l'immobilier vers des multiples de revenu moyen record et hors de portée de la majorité. jeunes riverains.

Malgré une décennie de signes avant-coureurs, les gouvernements d'Australie, de Nouvelle-Zélande et du Canada n'ont introduit que récemment des réglementations plus strictes en matière de LBC et d'acheteurs étrangers pour empêcher les spéculateurs et le blanchiment d'argent en provenance de Chine, qui a surchauffé les marchés immobiliers dans leurs grandes villes. Cependant, ces flux étrangers ont fourni la majeure partie de la liquidité sur ces marchés.

Volumes d'acheteurs étrangers sur les marchés immobiliers néo-zélandais. Source : Analyse financière numérique
Depuis que la Nouvelle-Zélande a adopté l'année dernière une loi obligeant les étrangers à demander l'achat d'une propriété, les statistiques néo-zélandaises montrent qu'au cours des trois premiers mois de 2019, le nombre d'acheteurs étrangers a diminué de 81% par rapport à l'année dernière. Traditionnellement, de nombreux acheteurs étrangers à Auckland venaient de Chine, ce qui augmente les contrôles de capitaux et la surveillance anti-blanchiment.

De même, après l'introduction d'une « taxe d'habitation vierge » pour refléter le volume des ventes de maisons par les spéculateurs étrangers à Vancouver, elle a chuté de 90 % en mai par rapport au mois précédent. Les principaux marchés du logement urbain en Nouvelle-Zélande, en Australie et au Canada sont parmi les plus chers au monde, avec des revenus 9 fois supérieurs au revenu moyen.

Promotion du marché immobilier

La Banque de réserve de Nouvelle-Zélande et la Banque de réserve d'Australie ont été les premiers pays de l'OCDE à réduire leurs taux d'intérêt cette année. Le secteur bancaire est fortement influencé par le marché immobilier dans les deux pays (en Nouvelle-Zélande, il dépasse 60%), et les grandes banques des deux pays ont les mêmes sociétés mères (les banques des quatre grands).

La dette hypothécaire et le stress augmentent en Australie pour alléger le service de la dette et stimuler l'emprunt. La RBNZ et la RBA ont mis les taux à des niveaux record dans les deux pays, 1% en Nouvelle-Zélande et 1,25% en Australie, en dessous du niveau d'urgence. pendant la crise financière mondiale et la possibilité de nouvelles réductions cette année.

Trois annonces émotionnelles ciblant les acheteurs d'une première maison de la même banque dans une gare routière du centre-ville d'Auckland.
Pour soutenir le marché immobilier, les acheteurs novices sont souvent encouragés à utiliser un effet de levier 5: 1 sur 160 000 $ sur le marché du logement (le prix moyen des maisons à Oakland est supérieur à 800 XNUMX $), avec lequel ils n'ont aucune expérience, et les données les concernant est faussée. les médias intéressés, les agents immobiliers, les développeurs et les taux d'intérêt gérés, la croissance de la dette et les flux de capitaux offshore.

Pour éviter de combler davantage l'écart de prix aux hauts et aux bas du marché, les banques commerciales de Nouvelle-Zélande mènent des campagnes publicitaires agressives pour attirer les acheteurs de maisons haut de gamme sur le marché afin de soutenir les ventes et de maintenir la confiance dans le marché. Profitant de l'appât des taux d'intérêt record, les banques se bousculent avec des publicités et des offres alors que la croissance du crédit ralentit en Nouvelle-Zélande.

Malgré la couverture étendue des crises de pénurie de logements dans les médias néo-zélandais, en particulier à Auckland, la réalité est tout le contraire : il y a un excédent record de stocks de logements et les autorisations de construction ont atteint des niveaux record. Cependant, il y a une pénurie de logements abordables pour les primo-accédants.

L'indice composite des prix des maisons S & P / Case-Shiller 20 Cities pour les prix des maisons aux États-Unis est maintenant bien au-dessus de l'ère des bas prix.
En outre, les prix des logements aux États-Unis, qui ont conduit le pays à la pire crise financière depuis la Dépression, sont désormais bien au-dessus des précédents sommets historiques de la crise des subprimes.

Un nouveau type de crise immobilière irlandaise

Pour voir comment cela pourrait se dérouler en Nouvelle-Zélande et en Australie, il suffit de regarder l'Irlande avant et après le boom de la construction du Tigre celtique (2000-07). L'explosion de la bulle du Tigre celtique a laissé des dizaines de milliers de maisons et d'appartements inachevés dans tout le pays, mais surtout à Dublin. Après la GFC et avec des taux d'intérêt à des plus bas historiques, le capital-risque et les fonds spéculatifs ont levé des actifs en difficulté dans le monde entier, y compris de nombreux blocs immobiliers à Dublin. Ils se sont assis sur des projets inachevés pendant des années, ont attendu le retour des prix et des loyers et ont lentement gonflé leurs stocks.

Le nombre total de sans-abri en Irlande a atteint un record de plus de 10 000. Source : Focus.ie
Une décennie après s'être remise du choc de l'essor et de l'effondrement du logement, l'Irlande est désormais confrontée à un autre type de crise du logement - une offre insuffisante - en particulier dans sa capitale, Dublin, qui a poussé la concurrence dans l'immobilier et les loyers à de nouveaux niveaux inabordables et a conduit à un sans-abrisme record. . Rien qu'en 2018, près de 1000 2018 familles se sont retrouvées sans abri à Dublin. Rien qu'en 1,1, les fonds ont dépensé 3000 milliard d'euros pour acheter près de 30 XNUMX propriétés résidentielles en Irlande, ce qui représente près de XNUMX % du total des investissements immobiliers cette année-là.

Manipulation boursière

Tout comme les banques centrales sont devenues les principaux détenteurs d'obligations d'État à l'ère du taux d'intérêt zéro, les sociétés américaines sont devenues les principaux détenteurs d'actions (principalement les leurs) sur le marché boursier.

Une grande partie du crédit QE bon marché injecté dans les entreprises a servi à racheter leurs actions, dans la mesure où les entreprises sont devenues les plus grands détenteurs ou « baleines » sur les marchés boursiers. Pas plus tard qu'en 1982, des entreprises ont illégalement racheté leurs actions, mais cela s'est inversé pendant l'ère de déréglementation de Reagan. Les rachats d'actions s'expliquent par l'inégalité croissante des richesses au sein des pays.

Au lieu que les bénéfices des entreprises aillent vers des objectifs productifs, de 2007 à 2016, 461 rachats d'actions par des sociétés cotées au S&P 500 se sont élevés à 4 54 milliards de dollars, soit XNUMX % des bénéfices totaux. La rémunération annuelle moyenne des dirigeants a doublé au cours de la même période. Le rachat d'une entreprise fausse la santé de l'entreprise car il augmente le bénéfice par action (BPA) même si les bénéfices de l'entreprise peuvent en fait baisser. Les rachats ont été décrits comme une forme légale de manipulation de marché. Ensuite, nous examinerons la volatilité au-delà du simple écart par rapport à la moyenne et comment la volatilité et le risque sont masqués sur les marchés boursiers.

La volatilité contredit le risque boursier

Le risque perçu dans les actifs Bitcoin et crypto est toujours attribué à leur forte volatilité. Étant donné que le monde financier fonde le risque sur des mesures rétrospectives VAR (Value at Risk), qui assimilent une volatilité élevée à un risque élevé, les actifs cryptographiques sont hors de vue de la plupart des gestionnaires de fonds. Cependant, Bitcoin avait un ratio de Sharpe plus élevé que n'importe quelle action FANG depuis l'introduction en bourse de Facebook en 2012.

L'indice de volatilité historique Bitmex (BVOL) en bleu a bondi de 48 % depuis le début de l'année, tandis que l'indice de volatilité implicite S&P (VIX) a chuté de presque la même valeur et juste au-dessus des plus bas historiques.
L'achat du VIX a été le commerce le plus populaire de la décennie, avec des ETF dédiés s'adressant même aux commerçants de détail - il a artificiellement supprimé le VIX et se situe à 13,9 et plus de deux écarts-types en dessous de sa moyenne à long terme de 18,3. Cependant, cette faible volatilité peut entraîner des risques. L’hypothèse d’instabilité économique de Hyman Minsky selon laquelle « la stabilité peut être déstabilisante » – ou que des périodes prolongées de faible volatilité entraînent une augmentation de la dette et des risques conduisant à une crise – a récemment été étayée empiriquement par des recherches de la London School of Economics :

« Le niveau de volatilité n'est pas un bon indicateur d'une crise, mais il s'agit d'une volatilité relativement élevée ou faible. Une faible volatilité augmente la probabilité d'une crise bancaire, tant la volatilité élevée que la faible sont importantes pour les crises boursières, tandis que la volatilité - sous quelque forme que ce soit - ne semble pas expliquer les crises monétaires. »>

Les actifs cryptographiques sont sans aucun doute une classe d'actifs plus volatile que les actions (plus le marché est fin, plus il est volatil), mais cela ne met pas en évidence l'inévitable capitulation boursière, contrairement aux marchés boursiers mondiaux et même aux marchés du logement, qui reposent sur la dette privée, la dette d'entreprise . et partager des rançons.

Le ratio de Sharpe est une métrique que les investisseurs surveillent de près pour mesurer le rendement d'un actif par risque pris, et selon cette métrique, Bitcoin a surperformé les actions FANG depuis 2012 - lisser les hauts et les bas de la volatilité au fil des ans a entraîné un rendement par risque doublé par rapport à Facebook. Cela contredit le récit principal selon lequel Bitcoin est un actif trop risqué dont les investisseurs devraient être protégés.

Le financement par blockchain améliore la transparence

Il est justifié de s'inquiéter des « crypto-baleines » (dont beaucoup sont des adopteurs précoces ou des développeurs pour repartir de zéro) qui poussent le marché. Sur les 10 portefeuilles Bitcoin les plus riches, 6 d'entre eux peuvent être identifiés comme appartenant à des bourses mondiales. Il n'y a probablement plus de courtiers négociés en bourse et de gré à gré (OTC) actuellement dans le top 20. Ces bourses sont devenues les plus grands acteurs de la BTC, désormais apparentées à des "banques blockchain", et elles nécessitent des normes et des contrôles plus élevés qu'elles ne le font actuellement.

Six des 10 adresses Bitcoin les plus riches sont les portefeuilles d'échange des plus grandes bourses du monde, représentant ensemble environ 4% du nombre total de pièces en circulation.
La nature open source de la finance blockchain améliore déjà la transparence sur les marchés hérités avec des API ouvertes et des explorateurs de blocs permettant à toutes les transactions et actifs de portefeuille d'être consultés publiquement. À mesure que Bitcoin devient de plus en plus «institutionnalisé», les normes de transparence requises par les gouvernements et les institutions financières pour auditer les crypto-monnaies augmenteront et nous pourrions même voir toutes les transactions devenir entièrement identifiables (actuellement un alias Bitcoin). Au cours de la dernière année, nous avons déjà constaté une évolution vers un KYC et une validation plus élevés sur tous les échanges réputés, même le Shapeshift axé sur la confidentialité.

Les investisseurs (et les commerçants) sont souvent éloignés du récit traditionnel de la manipulation du bitcoin et d'autres marchés d'actifs cryptographiques, ou du schéma de Ponzi qui peut mener à zéro. Cela se compare au marché du logement et aux revenus des entreprises, qui dépendent des taux de croissance des prêts dans les pays dont la croissance est plus rapide que le service de la dette à durée indéterminée, et de cette croissance exponentielle du PIB, afin que les nouvelles dettes entrant dans le système puissent rembourser l'encours de la dette.

Conclusion

Pour une génération millénaire et moins, la prochaine décennie sera une ère déterminante. Nous sommes au centre de ce qui ressemble davantage à un système de Ponzi interconnecté à l'échelle mondiale, et nous pouvons soit nous impliquer, soit résister et expérimenter des alternatives ayant des actions et des propriétés à des niveaux record dans de nombreux pays de l'OCDE et des obligations avec des rendements négatifs impliqués par les rendements futurs négatifs. dans ces actifs à moyen terme.