Nous vous expliquerons en quoi la confidentialité du bitcoin est limitée et pourquoi il n'y a rien de mal à cela.
Le désir d'aborder Bitcoin et blockchain avec une bonne dose de scepticisme et de modération est compréhensible, surtout au début du parcours de la crypto-monnaie. Le concept de travail sans confiance est difficile à saisir, mais nous avons affaire à une technologie qui oblige les utilisateurs à avoir une confiance absolue dans sa conception sans confiance. Il était beaucoup plus difficile d'y parvenir à l'aube de la formation de Bitcoin, car la croyance dominante dans la société était que, de par sa nature, Bitcoin est complètement anonyme et ne convient qu'aux marchés noirs et aux criminels.
En 2012, un rapport du FBI a été divulgué aux médias intitulé « Monnaie virtuelle Bitcoin : des caractéristiques uniques rendent la lutte contre les activités illégales considérablement plus difficile ». C'est un excellent exemple de la façon dont les forces de l'ordre voyaient Bitcoin à l'époque. Le rapport exprime des inquiétudes concernant l'anonymat du bitcoin et le fait que la crypto-monnaie « attirera naturellement les trafiquants d'êtres humains, les terroristes, les criminels et facilitera le blanchiment d'argent ».
Le FBI a facilement identifié les utilisations possibles de la crypto-monnaie (pour la plupart illégales), mais a noté qu'elle ne pouvait pas être qualifiée d'intraçable et s'est référé à l'étude correspondante de l'University College Dublin.
À peu près à la même époque, des personnes extérieures aux développeurs directs et aux fanatiques de la crypto-monnaie ont commencé à se rendre compte que le bitcoin n'est pas du tout aussi anonyme qu'il devrait l'être.
Le créateur de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, n'a jamais considéré la crypto-monnaie comme anonyme et introuvable. Dans son Livre blanc, le mot "anonyme" ne s'applique qu'aux clés publiques. Plus précisément, Nakamoto écrit :
« La confidentialité peut être préservée en perturbant le flux d'informations ailleurs : en gardant les clés publiques anonymes. »
En d'autres termes, la confidentialité de Bitcoin est limitée par l'anonymat des clés publiques, qui servent d'alias pour chaque utilisateur final.
Le pseudonyme et l'anonymat sont des concepts liés, mais la différence entre eux est grande. L'anonymat signifie qu'il n'y a aucun moyen d'établir la véritable identité d'une personne ou d'un groupe. Le pseudonyme a plus à voir avec l'utilisation d'un nom fictif derrière lequel se cache une identité.
Par exemple, Samuel Clemens a utilisé le pseudonyme « Mark Twain » pour garder son vrai nom secret. Clemens s'est caché derrière un pseudonyme, mais il ne peut pas être qualifié d'anonyme, car Mark Twain est devenu largement connu dans la société et est resté dans la culture après que le vrai nom et le prénom de l'écrivain aient été établis.
Comme pour Samuel Clemens, chaque clé publique devient notre propre alias. Nous nous cachons peut-être derrière eux, mais la vérité est que Bitcoin n'a pas été conçu dans un souci d'anonymat et de confidentialité.
Se cacher derrière un pseudo n'est pas facile
La brève histoire de Bitcoin a fourni de nombreux exemples pour démontrer les inconvénients de l'utilisation de clés publiques comme alias et les difficultés rencontrées par les utilisateurs pour essayer de maintenir l'anonymat. L'histoire de Ross Ulbricht et du site Web Silk Road est un excellent exemple de la confidentialité limitée du bitcoin.
Ross Ulbricht, connu en ligne sous le nom de Dread Pirate Roberts, a orchestré le célèbre marché noir sur Internet. Dès le début, dans un effort pour contourner les canaux financiers traditionnels, le site acceptait les paiements exclusivement en bitcoins. Ils étaient idéaux pour les utilisateurs de la Route de la Soie car nombre d'entre eux avaient un accès limité aux services financiers. Le format de crypto-monnaie peer-to-peer correspondait parfaitement à l'ambiance cryptanarchique du site. Ironiquement, ce sont Bitcoin et la blockchain qui ont joué un rôle majeur dans la capture et la condamnation d'Ulbricht.
Le FBI a utilisé blockchain de bitcoinspour lier les transactions aux serveurs précédemment capturés. Plus de 3500 XNUMX transactions ont été trouvées dans le registre public entre les serveurs et l'ordinateur portable personnel d'Ulbricht saisi par le bureau.
Dans ce cas, l'anonymat de Bitcoin a pris fin lorsque le FBI a pu faire correspondre les clés publiques à une personne spécifique. L'alias d'Ulbricht était ses clés publiques, chacune étant associée à un historique de transaction spécifique.
Comment garantir l'anonymat ?
De plus en plus souvent, la question se pose, pourquoi avons-nous besoin de crypto-monnaies anonymes ? Il est basé sur un raisonnement sur les raisons pour lesquelles nous, en tant qu'individus, nous efforçons de protéger les données personnelles et avons besoin de confidentialité, bien que beaucoup d'entre nous n'aient rien à cacher.
La confidentialité est une chose amusante dans le sens où il n'est pas toujours clair pourquoi une personne en a besoin qui ne fait rien de mal ou n'enfreint la loi. Mais pour la société dans son ensemble, la confidentialité est une ressource très précieuse, et c'est pourquoi ses avantages pour une personne en particulier peuvent être difficiles à remarquer. On peut faire une analogie avec les routes : un citoyen n'a peut-être pas besoin d'une route sur un millier de kilomètres, mais la société dans son ensemble bénéficie d'une infrastructure de transport développée.
Ce comportement, lorsque certains membres du groupe agissent dans leur propre intérêt même s'ils sont contraires au bien commun, est appelé la « tragédie des communs ». Ce phénomène social explique en grande partie pourquoi il est si difficile de stimuler la vie privée au niveau individuel.
La confidentialité est une ressource « nationale » qui profite à tous lorsque chacun contribue à son soutien. Pourquoi avons-nous besoin de l'anonymat ? Si vous ne pouvez pas répondre à cette question (et donc ne maintenez pas une confidentialité adéquate), alors vous faites vous-même partie du problème, de la tragédie des communautés.