Du 14 au 25 novembre 2018, les marchés des actifs cryptographiques ont connu une vente massive d'actifs cryptographiques, suscitant des inquiétudes quant à la durée de la saison baissière actuelle sur le marché des actifs numériques, au cours de laquelle tous ceux qui ont récemment tenté d'entrer sur le marché sont susceptibles de capituler. Le mouvement fulgurant était généralement attendu, car la volatilité était à des niveaux historiquement bas pour pratiquement tous les actifs numériques les plus liquides. L'énergie cinétique du marché habituellement volatil avait été supprimée au cours des deux mois précédents, il devrait donc maintenant éclater avec toute la force accumulée. Seule la direction de la rafale attendue restait incertaine.
Après la baisse des prix du 14 novembre, la plupart des discussions sur les raisons de cette baisse ont tourné autour de quelques sujets - le marché essayait d'élaborer un récit. Ce que l'analyse des marchés de la cryptographie nous a appris, c'est que vous pouvez toujours vous attendre à une sorte de lutte secrète qui accompagne ou même précède les fluctuations de prix. Compte tenu de la sensibilité à l'émotion encore largement inhérente aux marchés des actifs numériques, les tendances peuvent être définies artificiellement, mais peuvent difficilement être contrôlées de la même manière. De plus, les raisons fondamentales sont souvent complètement distinctes des sentiments des acteurs du marché et n'ont pas d'impact significatif sur eux. Cela est vrai même pour les plus gros crypto-actifs. Je vais expliquer cette idée avec un exemple récent.
On pensait à l'origine que la liquidation du marché avait été déclenchée par deux importantes positions courtes sur ETH sur BitMEX (une bourse de dérivés de crypto-monnaie) au début du mercredi 14 novembre 2018. À 9h48 (UTC), nous constatons une baisse significative du prix de l'éther, probablement à partir de BitMEX [1]. Sur Bitfinex et Binance, le prix des paires ETH/USD a également répété ce mouvement d'impulsion. Il est difficile de déterminer l'échange même et la milliseconde au cours desquels cette vente a eu lieu, car un grand nombre de traders algorithmiques négocient sur les bourses crypto les plus liquides. Cependant, sur la base des données de marché que nous avons collectées, la plus grande tendance à la baisse initiale semble s'être produite sur BitMEX, ce qui peut être attribué au grand effet de levier disponible pour les traders sur cette bourse. Alors que Bitfinex et Binance au comptant ont peut-être également déclenché le dumping initial (baisse des prix) sur le marché ETH / USD, c'est l'action des prix sur BitMEX qui a encore fait baisser ce marché, c'est pourquoi nous nous en tenons à notre hypothèse.
Les prix des autres principales crypto-monnaies ont également chuté à la suite de cette vente, mais l'ETH a eu la plus grande amplitude de mouvement. La tendance des mois précédents à la vente de cette devise s'est poursuivie. Une heure avant le véritable effondrement des marchés le 14 novembre (qui a commencé à 16h15 UTC), vers 15h14 (UTC), on pouvait remarquer le dernier signal d'alarme (voir ci-dessous) - et, encore une fois, le prix de ETH a commencé à décliner en premier ... Cet élan a également eu un impact sur BTC, mais après 10 minutes, le prix du bitcoin a regagné des pertes, tandis qu'Ethereum est resté sous pression. Ici, nous voudrions noter que les données de marché des différentes bourses que nous avons collectées indiquent une augmentation de l'efficacité des marchés de la cryptographie, avec les paires les plus liquides sur Bitfinex et Binance (deux autres marchés ETH / USD que nous avons soigneusement étudiés - pour beaucoup raisons qui dépassent le cadre de cet article) sont échangés très étroitement les uns aux autres.
Compte tenu du niveau extrêmement élevé de corrélation entre les crypto-actifs, les traders algorithmiques ne pouvaient pas manquer un tel écart. Nous pouvons supposer sans risque que l'écart de l'écart entre l'ETH et les autres actifs les plus échangés était un signal pour certains d'entre eux d'ouvrir une position longue sur l'ETH contre BTC. En conséquence, une heure plus tard (à 16h16 UTC), nous avons assisté au début d'une nouvelle tendance baissière mondiale.
Pour quantifier le mouvement et nous assurer qu'il a été délibérément déclenché, nous avons calculé le volume du marché ETH / USD sur BitMEX pendant le prétendu placement court et l'avons comparé à des intervalles aléatoires de 5 minutes dans la plage horaire (+ 1h / -1h) dans le même heures de négociation prises dans les jours avant et après le vidage. Le tableau ci-dessous montre la forte augmentation du volume des transactions lors des ventes à découvert que nous avons identifiées. Même en comparaison avec le plus gros volume des jours de bourse suivants. Encore une fois, cela pourrait bien être dû à la vague initiale de volatilité capturée par les traders sur BitMEX, mais le pic du volume des transactions le 14 novembre se démarque même avec cette hypothèse à notre avis.
Étant donné que, dans ce cas, nous n'avons pas observé d'indicateurs sous la forme de dumping massifs sur les marchés au comptant avant le mouvement des prix (survenant généralement après de grandes transactions de gré à gré), nous supposons qu'il y a eu une tentative délibérée de lancer une vente mondiale d'ETH. désactivé sur BitMEX. Considérant l'un des prédécesseurs possibles de cette situation - l'histoire de la cession de l'ICO - nous avons vérifié les données sur les comptes de trésorerie des projets de l'ICO, que nous collectons depuis juillet 2018. De manière générale, le montant d'ETH retiré de ces comptes avant le 14 novembre 2018 n'est que de 0,56 % de l'offre actuelle d'ETH, alors que le prix a baissé de 60 % au cours de la même période. Il n'y a pas eu de croissance significative du volume des fonds retirés de ces comptes à la veille du dépotoir. Les sorties de fonds ICO, que nous avons suivies au cours de la période du 14 au 30 novembre 2018, s'élevaient à 286 036 ETH (dont 82 XNUMX ETH a été retiré 28 novembre). En termes de dollars, cela représente environ 36 millions. [2]. Compte tenu de la liquidité des marchés ETH / USD ces jours-ci, avec 2 milliards de dollars, 1,8 milliard de dollars, 1,8 milliard de dollars, 2,7 milliards de dollars et 2,3 milliards de dollars en volume, respectivement du 16 au 19 novembre et du 27 novembre [3], nous considérons que l'influence de ce facteur sur le prix de l'ETH est actuellement relativement modérée.
Depuis le 14 novembre, nous avons constaté une certaine activité, mais après le démarrage de la décharge. 22% de l'ETH retiré (avant le 30 novembre 2018, 12:00 UTC) se sont retrouvés sur des comptes d'échange, 23% ont été envoyés au contrat intelligent Wrapped Ether et 55% ont été envoyés à une adresse inconnue. Bien que nous ne puissions pas être sûrs que la plupart des transactions avec une adresse de destination inconnue ne soient que des coûts récurrents (vraisemblablement payés en ETH et n'atteignant jamais le marché directement et en totalité), nous sommes convaincus que 23% de l'ETH vaut environ 9 millions de dollars [ 4] envoyés au contrat intelligent Wrapped Ether n'ont pas été mis sur le marché.
Wrapped Ether (wETH) est largement utilisé pour héberger des garanties sur un stablecoin basé sur Ethereum Par... Dai est un stablecoin indexé en USD émis par un système distribué sans confiance appelé Fabricant, qui permet aux détenteurs d'ETH d'emprunter en dollars sans avoir recours aux services d'échanges centralisés avec des paires de négociation pour des devises fiduciaires ou d'autres pièces stables indexées sur le dollar, également centralisées. Étant donné que l'ETH est très volatil, l'USD de Maker et échangé contre d'autres actifs cryptographiques sont surdimensionnés. Dans les deux cas, ETH a été déplacé pour reconstituer le contrat intelligent de garantie Dai. Nous supposons que cela était dû au fait que le prix de l'ETH a commencé à se rapprocher du niveau des appels de marge. De plus, les jetons Wrapped Ether (wETH) peuvent être utilisés sur l'échange décentralisé Radar Relay, qui a un volume de négociation dominant (mais généralement négligeable) pour la paire wETH/Dai.
Ainsi, en réalité, au cours de la période du 14 au 30 novembre, seulement environ 8 millions de dollars en ETH ont été retirés des comptes de trésorerie des projets ICO directement vers les comptes de change. [4] Compte tenu des données disponibles, nous pouvons affirmer avec certitude que les projets ICO n'ont réagi qu'aux conditions du marché et ne les ont pas dictées. À l'heure actuelle, au moins 3,4% du volume total des émissions d'Ethereum est toujours détenu sur les comptes de trésorerie des projets. Nos résultats ont été confirmés par des chercheurs indépendants. ET contesté certains d'entre eux - très probablement, car les auteurs de ces rapports considèrent automatiquement que tous les ETH retirés sont directement vendus.
Dans les jours qui ont suivi la dernière baisse du marché, deux nouvelles d'Ethereum ont également été publiées. L'un d'eux était dédié à Nvidia, qui a fait état le 15 novembre d'une baisse de ses bénéfices pour le 3ème trimestre en raison d'une réduction du minage GPU de crypto-monnaies (principalement ETH). À la suite de cette nouvelle, les actions Nvidia ont perdu de la valeur. On peut donc dire que c'est plutôt la baisse du prix de l'ETH qui a finalement déclenché la baisse du NVDA, plutôt que l'inverse. D'autres nouvelles, cependant, étaient plus importantes. Annonce US Securities and Exchange Commission (SEC) sur les ordonnances d'exécution contre les organisateurs de deux ICO Ethereum tenues en 2017 et après déclaration générale du 16 novembre, concernant les pratiques d'émission et de négociation de jetons, une pression baissière supplémentaire a été exercée sur le prix de l'ETH, comparable à celle subie par la BTC.
Nous ne pouvons pas raisonnablement discuter de la question de savoir si quelqu'un disposait réellement des informations nécessaires et s'était occupé des déclarations à venir de la SEC. Le vendeur (fictif) d'ETH aurait pu réaliser un profit simplement en s'attendant à une baisse du marché, étant donné la fourchette étroite dans laquelle il a négocié pendant un certain temps avant le krach. Cependant, les données dont nous disposons nous amènent à une conclusion différente : c'est le comportement des prix de l'ETH et le récit général concernant la blockchain Ethereum qui ont poussé le reste des marchés de la crypto à chuter (même si les données réelles ne correspondent pas au sentiment du marché ), et ce n'est qu'alors que cet élan a été transmis et a soutenu le mouvement des prix BTC. Comme en 2017, lorsque l'annonce de l'Enterprise Ethereum Alliance a déclenché un rallye haussier massif, cet élan a rapidement été renforcé par la manie de l'ICO, et ce n'est que plus tard que BTC a ramené les prix plus ou moins sains.
Après le début de la vente sur le marché de la cryptographie, l'objectif principal des analystes et des commentateurs, comme on pouvait s'y attendre, s'est avéré être concentré sur BTC. Alors qu'une grande partie de l'attention portée à Bitcoin est venue de la tourmente entourant Bitcoin Cash (BCH), qui à son tour s'est divisé en deux blockchains et deux réseaux, en réalité les motifs du drame entourant ce hard fork étaient mineurs et généralement négligeables.
Afin de quantifier la poursuite possible de la vente de BTC par les mineurs BCH en compétition pour le hashrate (puissance de minage) le plus élevé, nous avons calculé le delta résultant de l'augmentation du hashrate combiné sur les deux chaînes BCH bifurquées. Nous avons supposé que tout cela serait financé uniquement par la vente de BTC, et non par le passage de l'exploitation minière de BTC à l'une des nouvelles chaînes BCH (ce qui dans la plupart des cas semble plus probable). Nous avons calculé le coût de : a) achats seulement l'équipement nécessaire, b) louer et c) une combinaison des deux éléments de coût dans une combinaison 50/50. Et sur la base des chiffres obtenus (voir ci-dessous), nous avons conclu que les guerres minières entre les chaînes de BCH concurrentes avaient peu à voir avec le prix réel du BTC, même si nous supposons que tous les coûts associés à cette concurrence ont été financés par la vente de BTC. . Compte tenu des récents volumes d'échanges quotidiens de plusieurs milliards de dollars de BTC, nous pensons que BCH n'aurait guère pu avoir un impact sur le prix de BTC. De plus, sur la base de nos calculs, l'augmentation cumulée du taux de hachage BCH pourrait ne représenter que 7 % de la diminution totale du taux de hachage BTC pour la semaine du 14 au 21 novembre.
Outre les inquiétudes selon lesquelles la situation de Bitcoin Cash pourrait entraîner des pertes pour BTC à la fois en termes de support et de prix des mineurs, plusieurs commentateurs ont constaté que le hashrate de Bitcoin avait néanmoins considérablement diminué, peut-être même. avant que sa valeur ne baisse... Ci-dessous, nous avons calculé la rentabilité actuelle de l'exploitation minière de Bitcoin en Chine (comme dans une sorte de région de référence pour l'exploitation minière BTC), avec une mise en garde importante : nos calculs étaient basés uniquement sur Caractéristiques le Bitmain S9 comme le matériel le plus couramment utilisé en Chine. Compte tenu de la compétitivité du marché minier, nous supposons que d'autres mineurs utilisent aujourd'hui des équipements (éventuellement personnalisés) avec des caractéristiques de hashrate et de consommation d'énergie à peu près similaires.
Les deux graphiques ci-dessous montrent un écart important dans la rentabilité de l'exploitation minière de Bitcoin pour le mineur chinois moyen (graphique ci-dessus) et les grands acteurs (graphique ci-dessous). Cela nous indique qu'un pourcentage assez important (les plus gros acteurs ; nous avons pris les données Bitmain publiées comme référence), sinon la majeure partie de la puissance de hachage de la Chine, pourrait désormais se rapprocher de l'exploitation minière à perte. De plus, si nos calculs sont corrects, cela signifie que les petits acteurs ne pourraient très probablement pas accumuler une quantité importante de BTC au-delà de ce qui a été vendu pour couvrir leurs frais de fonctionnement, tout en ayant probablement de petites réserves à vider pour couvrir les pertes. ...
Nous pensons que la plupart des mineurs ont déjà été épuisés par la baisse continue des prix tout au long de 2018, et en tant que tels, ils n'ont probablement tout simplement pas beaucoup de BTC à vendre. Compte tenu des difficultés d'ajustement des 16 et 17 novembre et à la mi-décembre - avec un taux de hachage impressionnant causé par la baisse de valeur, nous nous attendons à ce que pour les mineurs restants, la rentabilité de l'exploitation minière BTC augmente. De plus, la nouvelle version tant attendue du mineur Bitmain est en route, dont les premières livraisons étaient prévues pour fin décembre de cette année. Ainsi, comme dans le cas des comptes de trésorerie des projets ICO dans l'ETH, l'industrie minière BTC suit le prix plutôt que la raison de son déclin. Nous ne voyons aucun signe que ces facteurs ont été la clé de la situation récente sur le marché du BTC.
[1] BitMEX propose le trading d'actifs synthétiques en paires libellées en USD, sécurisé par BTC. Nous pensons que les swaps perpétuels ETH / USD, qui ont été lancés en août 2018, sont le deuxième marché BitMEX le plus liquide après les swaps perpétuels BTC / USD. Cependant, BitMEX ne divulgue jamais ses données de marché historiques.
[2] L'agrégat de toutes les transactions, chacune évaluée au prix ETH moyen le jour où les fonds ont été transférés, tel que rapporté par CoinMarketCap. Nous avons négligé les transferts de moins de 1200 ETH (pour un montant de 24 435 ETH soit environ 3 millions de dollars entre le 14 et le 30 novembre).
[3] Prix au prix ETH moyen le jour du transfert des fonds, tel que rapporté par CoinMarketCap.
[4] Nous avons mesuré les marchés selon un décalage (moyen) de deux jours (pas de données au 30 novembre 2018).