Les portefeuilles matériels sont aujourd'hui considérés comme l'un des meilleurs stockages de crypto-monnaie en raison de leur commodité et de leur fiabilité. De plus en plus de fabricants entrent sur le marché, mais deux sont toujours en tête - Ledger et Trezor. En gros, c'est auprès d'eux que les utilisateurs choisissent le meilleur portefeuille, et ce choix est souvent difficile. Pour simplifier, regardons les caractéristiques des portefeuilles des deux sociétés et essayons de déterminer quel appareil est préférable aujourd'hui !
Portefeuilles hardware Ledger et Trezor : histoire de la création
Portefeuilles cryptographiques matériels Les appareils électroniques physiques sont-ils conçus spécifiquement pour stocker la crypto-monnaie... Ils diffèrent par la sécurité accrue du stockage interne, et entre eux, ils diffèrent par les technologies de protection qui y sont utilisées et par leurs fonctionnalités.
Par ces paramètres, les utilisateurs choisissent souvent le meilleur portefeuille. En règle générale, le critère principal est la sécurité, car la fonction principale des portefeuilles est de protéger l'argent de l'utilisateur contre les intrus.
La fonctionnalité des portefeuilles matériels de crypto-monnaie, plus ou moins, est similaire, elle ne joue donc pas un tel rôle.
Ledger et Trezor sont devenus des leaders du marché précisément en raison de la fiabilité de leurs produits. Ou du moins la fiabilité aux yeux des utilisateurs.
Société de comptabilité apparu en 2014 grâce aux efforts du Français Eric Larshevek... Pendant plusieurs années auparavant, il a étudié les possibilités des crypto-monnaies au French Bitcoin Center, qu'il a lui-même fondé.
À la suite de ses travaux, il est arrivé à la conclusion que les portefeuilles présents sur le marché à ce moment-là sont catastrophiquement peu fiables et que, par conséquent, l'industrie de la cryptographie a besoin d'un produit sécurisé de haute qualité. Cette ligne - la poursuite d'une sécurité maximale du portefeuille - est devenue le fondement de l'idéologie de Ledger et continue de gagner en popularité à ce jour.
Des raisons légèrement différentes de la popularité de fort... Cette entreprise est une pionnière dans son domaine, et une bonne pionnière. Il est apparu en 2012 en République tchèque, lorsque plus de 3 12 bitcoins ont été volés à l'un des fondateurs, Marek Palatinus, dans le portefeuille (environ XNUMX XNUMX $ à l'époque).
Palatinus, qui était alors à la tête de la société de blockchain Satoshi Labs, est arrivé à la même conclusion que Larchevec plus tard : que l'industrie a besoin d'un appareil fiable pour stocker les crypto-monnaies. Avec le co-fondateur de Trezor, il a développé le premier portefeuille matériel de l'histoire des crypto-monnaies.
Les utilisateurs ont apprécié la solution et le portefeuille a été acheté relativement activement, car l'appareil à l'époque était une percée et semblait beaucoup plus fiable que les alternatives.
Palatinus a essayé de l'optimiser, Trezor interagissait ouvertement avec les clients, il n'y avait pas de bugs, d'échecs et de fuites particuliers, de sorte que le portefeuille a rapidement conquis le marché.
Après lui, des copies alternatives ont commencé à apparaître, mais aucune d'entre elles n'a dépassé l'original, la préférence a donc été donnée à l'original et Trezor s'est considérablement séparé de ses concurrents. C'était le cas avant l'avènement de Ledger, mais même maintenant, beaucoup de gens préfèrent Trezor par vieille habitude.
Portefeuilles matériels Ledger et Trezor : pourprincipales différences de protection
La sécurité des portefeuilles cryptographiques matériels est assurée à plusieurs niveaux - matériel, utilisateur et physique... Plus la protection est mise en œuvre sur chacun d'eux, plus la fiabilité du portefeuille et la sécurité potentielle de la crypto-monnaie sont élevées.
Cela ne veut pas dire que l'un des niveaux est beaucoup plus important que l'autre objectivement. Mais lorsque l'on considère les portefeuilles cryptographiques, la couche matérielle joue le plus grand rôle, car fournir une très bonne protection ici est la plus difficile et la plus chère - et elle est souvent négligée.
C'est là que le portefeuille Ledger diffère du portefeuille Trezor. A proprement parler, on parlera du Ledger Nano S : c'est le seul officiellement commercialisé aujourd'hui. Auparavant, la société proposait un autre modèle - Ledger Blue, mais plus tard, en raison de la faible demande, du coût élevé et de la fiabilité moindre, il a été retiré du magasin officiel.
Tout portefeuille matériel est contrôlé par un microcontrôleur (puce) qui génère et, relativement parlant, stocke clés privées... La génération de clés privées en tant que telle est utilisée non seulement dans la technologie blockchain, mais presque partout où des données cryptées sont transmises. En conséquence, il y a beaucoup de puces aujourd'hui.
Trezor utilise l'un des plus simples - STM32F205. La ligne STM32F2xx est apparue il y a plus de cinq ans, elle est aujourd'hui utilisée dans les appareils électroniques les plus simples, n'implique pas de cryptage de données particulièrement fiable et ne possède pas de certificat de sécurité, c'est-à-dire qu'elle ne répond pas aux critères internationaux acceptés aujourd'hui.
Le Ledger Nano S dispose de deux contrôleurs :
- STM32F042K... Un contrôleur d'une ligne similaire au STM32F2xx et différant peu en termes de caractéristiques de sécurité.
- ST31H320... Plus fiable, possédant le certificat de sécurité international EAL5+ et qui, selon ce certificat, est un "magasin sécurisé" ou "enclave sécurisé". Utilisé, par exemple, dans certaines transactions bancaires. C'est lui qui est responsable du stockage des clés privées dans Ledger.
Qu'en est-il de cela ? Disons que l'ordinateur d'un utilisateur est infecté par un programme qui permet l'accès à distance à un portefeuille connecté. L'ayant reçu, un attaquant expérimenté pourra accéder relativement facilement aux informations sur STM32, mais ne piratera pas ST31. Par conséquent, il ne recevra pas de clés de Ledger, de clés de Trezor - il le fera.
Niveau d'utilisateur externe la protection est à peu près la même sur les deux portefeuilles et assume l'ensemble de fonctions suivant :
- Installation d'un code PIN sur l'appareil.
- Utilisation de l'authentification à deux facteurs lors des transactions.
- La possibilité d'utiliser des multisignatures (plusieurs clés pouvant être stockées à différents endroits).
Cette fonctionnalité est suffisante pour protéger au minimum l'appareil, de sorte que de nombreux fabricants de portefeuilles ne s'en sortent qu'avec eux..
Ainsi, l'authentification à deux facteurs n'aidera pas seulement si le portefeuille et l'ordinateur de l'utilisateur sont compromis, ce qui est peu probable. La multisignature échouera également uniquement si l'attaquant dispose de toutes les clés, ce qui est également peu probable si elles sont stockées à des endroits différents.
Le code PIN suppose le blocage de l'appareil après trois tentatives infructueuses d'entrer, c'est-à-dire que cela ne fonctionnera pas pour le pirater simplement par force brute - vous devrez revenir au niveau matériel. C'est vrai, c'est là que les petits risques commencent pour la même raison : le code pin sur Trezor est plus facile d'accès en raison du manque de stockage sécurisé.
Trezor a la même vulnérabilité au niveau de l'utilisateur interne. Les deux portefeuilles, comme tous les appareils, ont leurs propres numéros privés - afin que l'utilisateur puisse s'assurer à la réception qu'il détient le même appareil que celui que le fabricant lui a envoyé.
Mais le numéro privé Trezor est enregistré dans la même puce ; Ledger l'a dans un stockage sécurisé... En théorie, un attaquant peut complètement usurper Trezor pendant le processus de livraison, y compris la réécriture du numéro de poste et l'installation de logiciels malveillants sur le portefeuille, mais l'utilisateur ne le découvrira pas. Il est peu probable que cela fonctionne avec Ledger.
Au niveau physique Trezor perd également face à un concurrent: Le Ledger Nano S possède une plaque métallique de protection. Le boîtier du Trezor est entièrement en plastique, ce qui est moins fiable. De plus, de nombreux Trezors ont des articulations corporelles mal conçues. Le boîtier Ledger ne présente généralement aucun signe de mauvaise qualité de construction.
Portefeuilles matériels Ledger et Trezor : comparaison d'autres paramètres
Les deux portefeuilles prennent en charge toutes les principales crypto-monnaies, un certain nombre des plus populaires (Dash, ZCash et autres), ainsi que tous les jetons fonctionnant sur l'algorithme ERC-20.
Dans de petits détails, cependant, la liste des devises prises en charge peut varier. Par exemple, Trezor prend en charge Namecoin, NEM et Ledger prend en charge Ripple et les devises moins connues non prises en charge par Trezor. Mais les deux développeurs ajoutent rapidement de nouvelles devises populaires.
Pour que les portefeuilles fonctionnent, vous devez installer une application sur votre ordinateur qui fonctionne comme un portefeuille "chaud" ordinaire.
Ces applications peuvent être différentes et Ledger prend en charge une liste légèrement plus longue - par exemple, MyEtherWallet, Electrum, Mycelium, Copay et plusieurs autres, et, bien sûr, possède ses propres applications de portefeuille.
Trezor n'offre que le strict minimum - ses applications, MyEtherWallet et d'autres portefeuilles conçus spécifiquement pour les crypto-monnaies individuelles.
Cela améliore peut-être la fiabilité, car l'utilisateur de Trezor est peu associé à des plateformes tierces et n'est pas exposé aux risques observés sur ces plateformes. D'un autre côté, contrairement à l'utilisateur de Ledger, il n'a pas le choix.
Les portefeuilles de grand livre offrent la possibilité de négocier sur l'échange EtherDelta - directement depuis le portefeuille, sans retirer puis déposer des fonds dans le portefeuille d'échange.
Les portefeuilles Trezor n'offrent pas une telle opportunité, encore une fois pour des raisons de sécurité : selon les développeurs, EtherDelta n'est pas un échange suffisamment fiable.
D'une part, les critiques d'EtherDelta ne sont vraiment pas toujours positives ; d'autre part, Trezor prive à nouveau les utilisateurs de choix. Certes, les utilisateurs potentiels de Ledger doivent tenir compte du fait que les commissions lors de la négociation à partir d'un portefeuille seront importantes.
Les deux portefeuilles fournissent également :
- Possibilité de visualiser l'adresse complète du destinataire lors des transactions (Dans Ledger, cette fonctionnalité a été ajoutée beaucoup plus tard, ce qui rend les portefeuilles avec un ancien firmware plus vulnérables que les portefeuilles avec de nouveaux, car les attaquants sont capables d'usurper des adresses cachées).
- La possibilité de restaurer un portefeuille à l'aide d'une phrase mnémotechnique (ce qu'il est important de garder à l'écart de votre portefeuille et de vos applications).
Avec tous les niveaux de protection, l'utilisation de ces capacités garantit une sécurité élevée des fonds.
La taille des deux portefeuilles est assez pratique : Grand livre - 90 x 18 x 9 mm ; Trezor taille 60 x 30 x 6 mm. Le poids n'est pas non plus trop différent : Ledger - 16g, Trezor - 12g.
Les deux ont un petit écran et deux boutons qui contrôlent le portefeuille presque de la même manière. Le Ledger a un écran OLED, le Trezor a un LCD. Théoriquement, le premier est de meilleure qualité, il a une luminosité de couleur plus élevée. Pratiquement dans les mini-écrans des portefeuilles, cela n'a pas d'importance.
Les deux portefeuilles prennent en charge les systèmes d'exploitation les plus populaires - Windows, Linux, Mac, mais Ledger prend également en charge Chrome OS.
Enfin, le Ledger Nano S est au prix de 79 € aujourd'hui. Les portefeuilles Trezor commencent à 89 euros, et avec des ajouts comme le boîtier en métal que Ledger a par défaut, il monte à 159 euros.
Le grand livre aujourd'hui peut être considéré comme un meilleur outil pour stocker des crypto-monnaies que Trezor... Il surpasse considérablement le concurrent en termes de niveau de protection et offre aujourd'hui la protection maximale que l'on peut trouver en principe sur le marché des portefeuilles matériels.
Cela ne veut pas dire que Trezor est fondamentalement un portefeuille peu fiable. Pour un utilisateur de crypto ordinaire qui suit les techniques de base de la cybersécurité et ne parle jamais de millions de dollars en bitcoins sur son compte, cela suffit amplement. Mais Trezor est définitivement un portefeuille moins fiable que son concurrent.
Il surpasse également Ledger dans d'autres paramètres - de l'apparence aux possibilités légèrement plus larges. Pas le fait que la large fonctionnalité du grand livre vaut la peine d'être utilisée. Au moins, s'il n'y a pas de besoin sérieux, l'utilisation de ressources tierces lorsqu'il s'agit d'un portefeuille crypto devrait être minimisée. Mais si un besoin sérieux survient soudainement, Ledger gagne.
Et il y a un prix auquel le Ledger - avec de meilleures spécifications - gagne aussi.
En conséquence, il serait peut-être plus opportun de s'arrêter dans une entreprise française... Exception : lorsqu'un utilisateur prévoit d'utiliser régulièrement une crypto-monnaie que Trezor prend en charge mais ne prend pas en charge Ledger.