Juan Villaverde est un économètre et mathématicien qui analyse les crypto-monnaies depuis 2012. Il dirige une équipe d'analystes et de programmeurs Évaluations Weiss, qui a créé les cotes de la crypto-monnaie Weiss.
Lorsque nous franchirons le seuil au cours de la prochaine décennie, qu'est-ce qui attend vraiment les investisseurs en cryptographie ?
Volonté Bitkine plusieurs fois plus précieux d'ici la fin de la décennie ?
Ou sera-t-il mort ?
Sera-t-il remplacé par la crypto-monnaie avec une technologie plus avancée ?
Si oui, ces crypto-monnaies commenceront-elles à remplacer la plupart des monnaies fiduciaires ?
Qu'en est-il des actifs numériques contrôlés par des entreprises comme Facebook ou JPMorgan Chase ?
Avant de pouvoir répondre à ces questions sur l'avenir, regardons d'abord le passé...
Lorsque Bitcoin est né il y a dix ans, le monde a éclaté dans une crise financière.
C'était en 2008.
Les principaux gouvernements ont accumulé d'énormes dettes.
Lehman Brothers a échoué, provoquant une réaction en chaîne de perturbations encore plus importantes dans le système bancaire.
En réponse, les gouvernements ont imprimé de l'argent illimité.
Et Bitcoin est né en tant que réponse indignée de Satoshi Nakamoto au désordre qu'ils ont créé.
Rêve : créer un système de monnaie électronique peer-to-peer en faisant d'une pierre trois coups :
en premier: Bitcoin libérera l'argent du contrôle de ceux qui ont créé la crise financière.
Deuxièmement: cela remplacerait leurs discussions et manipulations en coulisses de la première forme de monnaie au monde par une politique monétaire intégrée.
Troisième: la politique monétaire sera stable, prévisible et totalement transparente – visible par tous.
C'était un rêve. Mais ce n'était pas la réalité.
Bitcoin ressemblera plus à une réserve de richesse (comme l'or) qu'à un système de monnaie électronique.
Voici ce qui s'est réellement passé...
Lorsque les créateurs de bitcoin se sont penchés sur le papier-monnaie, il y avait peu de désir de séparer le bon du mauvais. Au lieu de cela, les spécifications de Bitcoin ont été délibérément conçues pour être l'antithèse exacte de chaque aspect critique de la politique monétaire actuelle.
En particulier, ces quatre façons ...
- La masse monétaire de Fiat est illimitée et en constante expansion. Ainsi, les créateurs ont conçu la masse monétaire de Bitcoin pour qu'elle soit strictement limitée et immuable.
-
Pour faire respecter cette limite, ils ont fixé une règle stricte : environ tous les quatre ans, l'offre de nouveau Bitcoin en cours de création sera réduite de 50%, jusqu'à ce qu'à terme toute nouvelle création de Bitcoin devienne insignifiante. La prochaine coupe est attendue en mai 2020 et devrait aider à lancer ce qui pourrait être la prochaine grande étape du marché haussier actuel du Bitcoin.
-
L'accès à la monnaie numérique papier est dicté par les banques. Ils ont donc conçu Bitcoin pour qu'il soit gratuit pour tous et que chacun puisse l'utiliser comme bon lui semble.
-
Le système de monnaie fiduciaire est composé de nombreux gardiens et gardiens qui sont réglementés par le gouvernement central et auxquels le peuple fait confiance. En revanche, le code Bitcoin stipule qu'ils n'ont AUCUN gardien, AUCUN gardien, AUCUN régulateur et AUCUN gouvernement.
C'était de la théorie. Mais dans la pratique, ces décisions de conception rigoureuses ont lourdement pesé sur le réseau Bitcoin au fil du temps :
- Comme il y a peu de bitcoins, la plupart des gens ne veulent généralement pas les dépenser. Au lieu de cela, ils l'amassent simplement dans l'espoir que sa valeur augmentera toujours avec le temps ...
- Comme il n'y a pas d'autorité formelle, un oligopole de mineurs s'est créé qui contrôle exploitation minière la plupart des nouveaux bitcoins...
- Et comme Bitcoin manque de gouvernance adéquate pour sélectionner les dépositaires, certains groupes de développement ont pris le contrôle d'une grande partie du développement du réseau.
Donc, compte tenu de la relation rétrospective, il est fort possible que...
Bitcoin était une réaction excessive à la crise financière et au système monétaire qui ont permis à cette crise de survenir.
Mais aujourd'hui, au lieu de fonctionner comme un système peer-to-peer efficace pour transférer de l'argent, Bitcoin devient un magasin de valeur comme l'or.
Nous ne voyons pas vraiment beaucoup de changement, donc la « marge de sécurité » sera probablement sa seule fonction d'ici la fin de la prochaine décennie.
Non pas qu'il y ait quelque chose de mal à cela, mais cela laisse la porte ouverte à d'autres projets pour surmonter l'échec et assumer le rôle de « monnaie électronique peer-to-peer ».
La bonne nouvelle est que dans le monde d'aujourd'hui, les incertitudes géopolitiques et financières sont en demande avec les magasins de valeur. Comme l'or, Bitcoin conserve toujours le potentiel d'une appréciation significative de la valeur.
De plus, le fait demeure : Bitcoin a introduit le premier actif numérique public et open source que le monde ait jamais vu. Bitcoin a été la première expérience réussie avec la technologie de grand livre distribué (DLT). Et ces dernières années, cette technologie révolutionnaire a évolué rapidement.
Alors, quelle est la prochaine étape ? En regardant vers la prochaine décennie, nous pouvons voir comment ...
Le DLT peut non seulement contribuer à l'évolution de la monnaie et à la stabilité de la politique monétaire... il peut également améliorer la productivité économique, la gouvernance politique, la cohésion sociale, etc.
Le DLT peut révolutionner les élections démocratiques, transformer le monde des prêts et perturber les médias sociaux. Ainsi, le potentiel de la crypto-monnaie pour changer le monde est grand, bien plus que prévu il y a dix ans.
En fait, la question de savoir si Bitcoin peut tenir sa promesse initiale est un point discutable. D'autres crypto-monnaies sont adaptées pour réaliser le rêve original... et bien plus encore.
Oui, l'invention de Bitcoin a fait fondre la glace...
Cela a libéré des équipes de développeurs et de penseurs passionnés par le système de monnaie numérique décentralisé. Ils corrigent les défauts de Bitcoin et perfectionnent leurs algorithmes pour créer une monnaie pour les masses.
Les régulateurs et les gardiens du système financier traditionnel sont plus conscients des puissants avantages que le DLT a à offrir. Et ils cherchent déjà des moyens d'adapter ou d'utiliser de nouvelles technologies pour moderniser leur système existant.
Selon celui qui prévaut, il existe deux scénarios possibles pour le développement de la crypto-monnaie au cours de la prochaine décennie :
Scénario A : DLT décentralisé
Les livres ouverts et leurs propres crypto-monnaies commencent à remplacer le système de monnaie fiduciaire. Au lieu d'économiser, de dépenser ou d'investir des dollars, des euros ou des yens, les gens commencent à tout faire avec des crypto-monnaies comme le bitcoin. Ethereum , Cardano ou EOS.
Une proportion croissante de la population passe d'une monnaie émise par le gouvernement à une crypto-monnaie publique. Ils tirent parti de la crypto avec des applications distribuées pratiques et faciles à utiliser (dapps) alimentées par des crypto-monnaies gratuites et open source.
Cette activité n'est pas contrôlée par le gouvernement ou les agences gouvernementales. Ceci est régi par le consensus de chaque communauté.
Les gouvernements résistent dans un premier temps. Mais à la fin, ils acceptent la nouvelle réalité. Ils se rendent compte qu'ils ne peuvent plus contrôler le système monétaire comme ils le faisaient autrefois. Au lieu de contrer cette tendance, ils commencent à reconnaître ces nouvelles formes de monnaie comme ayant cours légal.
Aucune devise n'apparaît comme le seul gagnant. Au contraire, l'élu groupe Les crypto-monnaies deviennent dominantes grâce à une technologie supérieure, des applications les plus pratiques et une acceptation généralisée.
Scénario B : Scénario DLT centralisé
Les gouvernements et les entreprises des plus grandes économies du monde - les États-Unis, l'Union européenne, la Chine et le Japon - ouvrent la voie à l'adoption de la technologie du grand livre.
Ils comprennent que l'argent numérique est la vague de l'avenir. Et ils voient que la forme de monnaie numérique la plus efficace est basée sur le DLT.
MAIS au lieu de créer des systèmes ouverts et décentralisés, ils se concentrent sur des systèmes de monnaie numérique qui imitent un système existant.
Oui, la technologie est similaire. Mais la gouvernance ne l'est pas : les nouveaux types de monnaie restent sous le contrôle direct des banques centrales.
Pour les dirigeants politiques et commerciaux qui recherchent plus de pouvoir et de contrôle, cette mise à jour donne aux agents du gouvernement et des entreprises un contrôle direct sur chaque transaction dans le système. Ils ont le pouvoir de bloquer des comptes en quelques clics.
Et une fois les différents types de biens numérisés, une ordonnance du gouvernement ou d'une entreprise visant à confisquer les actifs de groupes cibles peut être exécutée en quelques secondes.
La technologie circule toujours dans le grand livre. Mais au lieu d'ouvrir le réseau à tout le monde (un système sans droits d'accès), ceux qui souhaitent se joindre doivent d'abord obtenir l'approbation d'un certain type d'entité (un système avec des autorisations).
Balance par Facebook est un bon exemple de ce dernier. Bitcoin, ancien.
Et au lieu de compter sur règlements, intégré dans le code pour assurer l'équité (un système auquel on ne peut pas faire confiance), les contributeurs doivent accepter l'autorité les dirigeants (système de confiance).
Dans un pays avec de fortes traditions démocratiques et une protection judiciaire, cela n'aura pas d'importance immédiate. Le gouvernement est censé agir dans le meilleur intérêt de la population. Il est censé utiliser ses nouveaux super pouvoirs numériques strictement contre les fraudeurs.
Mais dans les pays qui penchent déjà vers l'autocratie ou qui n'ont pas de système judiciaire indépendant en question, le tableau passe de sombre à sombre : ces gouvernements utiliseront un DLT centralisé pour supprimer toutes les libertés individuelles restantes.
Qu'en est-il des entreprises qui ne disposent pas de données précises lorsqu'il s'agit de traiter vos données personnelles ? Pensez à Facebook et Cambridge Analytica ici.
Comment mettre en œuvre deux scénarios complètement différents en utilisant la même technologie ?
N'oubliez pas que toutes les technologies sont neutres. Ce peut être un outil d'évolution ou une arme de destruction ; une lame pour la moisson ou pour la guerre.
DLT est un excellent exemple. C'est l'une des technologies les plus révolutionnaires de la planète. Cela peut aider à renforcer la liberté personnelle, à garantir les droits de propriété et à créer de la richesse.
Ou, il peut être utilisé par des gouvernements et des entreprises autoritaires pour établir un État de surveillance draconien.
Dans dix ans, que sera-t-il ? Beaucoup dépendra du scénario qui prévaut : DLT décentralisé ou DLT centralisé ?
Je suppose que, au moins pour l'instant, nous pourrions nous retrouver avec un mélange impie des deux. Mais à long terme, un DLT décentralisé aura toujours deux avantages principaux :
D'abord Le DLT tire l'essentiel de sa force de la participation volontaire de la base. Mais une DLT centralisée étouffe cette participation massive. Ceci est en contradiction avec l'essence de ce que DLT fait de mieux.
deuxièmement même si les acteurs privés peuvent créer leur propre forme de crypto-monnaie entièrement sous leur contrôle, il leur sera presque impossible d'interdire les réseaux DLT décentralisés.
Après tout, la même dynamique qui rend finalement les démocraties plus fortes que les dictatures rendra également le DLT décentralisé plus fort que l'alternative centralisée.