비트코인의 기밀성이 어떻게 제한되고 왜 문제가 없는지 알려드리겠습니다.
비트코인과 블록체인에 건강한 회의론과 절제를 가지고 접근하려는 열망은 특히 암호화폐 여정의 시작 단계에서 이해할 수 있습니다. 트러스트리스 작업의 개념은 이해하기 어렵지만 사용자가 트러스트리스 디자인에 대한 절대적인 믿음을 요구하는 기술을 다루고 있습니다. 비트코인이 형성되던 여명기에 이를 달성하는 것이 훨씬 더 어려웠습니다. 사회에서 지배적인 믿음은 본질적으로 비트코인은 완전히 익명이며 암시장과 범죄자에게만 적합하다는 것이었습니다.
2012년에 FBI 보고서는 "가상 화폐 비트코인: 고유한 기능으로 인해 불법 활동 근절을 훨씬 더 어렵게 만듭니다"라는 제목의 보고서가 미디어에 유출되었습니다. 이것은 당시 법 집행 기관이 비트코인을 어떻게 보았는지 보여주는 대표적인 예입니다. 보고서는 비트코인의 익명성에 대한 우려와 암호화폐가 "자연스럽게 인신매매범, 테러리스트, 범죄자를 끌어들이고 자금세탁을 촉진할 것"이라고 우려했다.
FBI는 암호화폐의 가능한 사용(대부분 불법)을 쉽게 식별했지만 추적 불가능하다고 할 수 없으며 University College Dublin의 해당 연구를 참조했습니다.
비슷한 시기에 암호화폐의 직접적인 개발자와 광신자 이외의 사람들은 비트코인이 원래 있어야 할 만큼 익명이 아니라는 것을 깨닫기 시작했습니다.
Bitcoin 창시자 Satoshi Nakamoto는 암호화폐를 익명으로 추적할 수 없다고 생각한 적이 없습니다. 그의 백서에서 "익명"이라는 단어는 공개 키에만 적용됩니다. 구체적으로 나카모토는 다음과 같이 씁니다.
"공개 키를 익명으로 유지함으로써 다른 곳의 정보 흐름을 방해함으로써 개인 정보를 유지할 수 있습니다."
즉, 비트코인의 개인 정보는 각 최종 사용자의 별칭 역할을 하는 공개 키의 익명성에 의해 제한됩니다.
가명과 익명은 관련된 개념이지만 그 차이는 큽니다. 익명성은 개인이나 그룹의 진정한 정체성을 확립할 방법이 없음을 의미합니다. 가명은 신원이 숨겨져 있는 가상의 이름을 사용하는 것과 더 관련이 있습니다.
예를 들어, Samuel Clemens는 "Mark Twain"이라는 가명을 사용하여 그의 실명을 비밀로 유지했습니다. 클레멘스는 가명 뒤에 숨어있었지만 작가의 실명과 성이 확립된 후 마크 트웨인이 사회에 널리 알려지고 문화에 남아 있었기 때문에 그는 익명이라고 부를 수 없었다.
Samuel Clemens와 마찬가지로 각 공개 키는 자체 별칭이 됩니다. 우리는 그들 뒤에 숨어있을 수 있지만 진실은 비트코인이 익명성과 기밀성을 염두에 두고 설계되지 않았다는 것입니다.
가명 뒤에 숨는게 쉽지 않아
비트코인의 간략한 역사는 공개 키를 별칭으로 사용할 때의 단점과 사용자가 익명성을 유지하려고 할 때 직면한 어려움을 보여주는 충분한 예를 제공했습니다. Ross Ulbricht와 Silk Road 웹사이트의 이야기는 비트코인의 제한된 프라이버시를 보여주는 좋은 예입니다.
온라인에서 Dread Pirate Roberts로 알려진 Ross Ulbricht는 인터넷에서 유명한 암시장을 조직했습니다. 처음부터 전통적인 금융 채널을 우회하기 위해 이 사이트는 비트코인으로만 지불을 허용했습니다. 많은 사람들이 금융 서비스에 대한 접근이 제한되어 있었기 때문에 실크로드 사용자에게 이상적이었습니다. PXNUMXP(Peer-to-Peer) 암호화폐 형식은 사이트의 암호화폐 분위기와 완벽하게 일치했습니다. 아이러니하게도 울브리히트의 체포와 유죄 판결에 중요한 역할을 한 것은 비트코인과 블록체인이었습니다.
FBI가 사용한 비트코인 블록체인이전에 캡처한 서버에 트랜잭션을 바인딩합니다. 서버와 국이 압수한 울브리히트의 개인 노트북 사이의 공개 레지스트리에서 3500건 이상의 거래가 발견되었습니다.
이 경우 비트코인의 익명성은 FBI가 공개 키를 특정인과 일치시킬 수 있게 되면서 끝났다. Ulbricht의 별칭은 각각 특정 거래 내역과 연결된 공개 키였습니다.
익명성을 보장하는 방법?
점점 더 자주, 익명의 암호화폐가 필요한 이유에 대한 질문이 발생합니다. 이것은 우리 중 많은 사람들이 숨길 것이 없지만 개인으로서 개인 데이터를 보호하기 위해 노력하고 기밀성이 필요한 이유에 대한 추론을 기반으로 합니다.
기밀 유지는 아무 잘못도 하지 않고 법을 어기지 않는 사람이 기밀을 필요로 하는 이유가 항상 명확하지 않다는 점에서 웃기는 일입니다. 그러나 사회 전체에 있어 기밀성은 매우 귀중한 자원이며 이것이 특정 개인에 대한 기밀 유지의 이점을 알아차리기 어려울 수 있는 이유입니다. 도로로 비유할 수 있습니다. 한 시민은 천 킬로미터 동안 도로가 필요하지 않을 수 있지만 사회 전체는 발달된 교통 인프라의 혜택을 받습니다.
집단의 일부 구성원이 공동선에 어긋나더라도 자신의 이익을 위해 행동하는 이러한 행위를 "공유지의 비극"이라고 합니다. 이 사회적 현상은 개인 수준에서 프라이버시를 자극하는 것이 왜 그렇게 어려운지를 크게 설명합니다.
기밀성은 각 개인이 지원에 기여할 때 모든 사람에게 혜택을 주는 "국가적" 자원입니다. 왜 익명이 필요합니까? 만약 당신이 이 질문에 답할 수 없다면(따라서 적절한 기밀을 유지하지 못한다면) 당신 자신이 문제의 일부이며, 공동체의 비극의 일부입니다.