Ledger 与 Trezor:哪个钱包最适合存储加密货币

由于其便利性和可靠性,今天的硬件钱包被认为是最好的加密货币存储之一。 越来越多的厂商进入市场,但仍处于领先地位的两家——Ledger和Trezor。 基本上,用户是从他们那里选择最好的钱包,而这个选择往往很困难。 为简化起见,让我们看看两家公司的钱包功能,并尝试找出今天哪种设备更可取!

分类帐或 Trezor

Ledger 和 Trezor 硬件钱包:创建历史

硬件加密钱包 是专门为存储加密货币而设计的物理电子设备吗... 它们的不同之处在于内部存储的安全性提高,它们之间在使用的保护技术和功能方面也有所不同。

根据这些参数,用户往往会选择最好的钱包。 通常,主要标准是安全性,因为钱包的主要功能是保护用户的资金免受入侵者的侵害。

硬件加密钱包中的功能,无论加减,都是相似的,所以它不会起到这样的作用。

Ledger 和 Trezor 之所以成为市场领导者,正是因为其产品的可靠性。 或者至少在用户眼中是可靠的。

分类帐公司 在法国人 Eric Larshevek 的努力下于 2014 年出现... 几年前,他在自己创立的法国比特币中心研究了加密货币的可能性。

由于这项工作,他得出的结论是,当时市场上的钱包极其不可靠,因此加密行业需要一种高质量、安全的产品。 这条线 - 争取最大的钱包安全 - 成为 Ledger 意识形态的基础,并且直到今天继续流行。

稍有其他受欢迎的原因 Trezor... 这家公司是该领域的先驱,是一个很好的先驱。 它出现在 2012 年的捷克共和国,当时创始人之一 Marek Palatinus 从钱包中被抢走了 3 多比特币(当时约为 12 美元)。

Palatinus 当时是区块链公司 Satoshi Labs 的负责人,后来与 Larchevec 得出了相同的结论:该行业需要一种可靠的设备来存储加密货币。 他与 Trezor 的联合创始人一起开发了加密货币历史上的第一个硬件钱包。

用户对该解决方案表示赞赏,并且相对积极地购买了钱包,因为当时的设备是一个突破,并且看起来比替代品可靠得多。

Palatinus 尝试对其进行优化,Trezor 与客户公开互动,没有特殊的错误、故障和泄漏,因此钱包迅速征服了市场。

在他之后,替代副本开始出现,但都没有超过原版,因此优先考虑原版,Trezor 明显脱离了竞争对手。 在 Ledger 出现之前就是这种情况,但即使是现在,许多人也出于旧习惯更喜欢 Trezor。

 

Ledger 和 Trezor 硬件钱包:到关键保护差异

硬件加密钱包的安全性在多个级别提供 - 硬件、用户和物理... 对它们中的每一个实施的保护越好,钱包的可靠性和加密货币的潜在安全性就越高。

这并不是说客观上其中一个层次比另一个层次重要得多。 但是在考虑加密钱包时,硬件层起着最大的作用,因为在这里提供真正好的保护是最困难和最昂贵的——而且经常被忽视。

这就是 Ledger 钱包与 Trezor 的不同之处。 严格来说,我们将谈论 Ledger Nano S:它是今天唯一正式销售的产品。 此前,该公司提供了另一种型号——Ledger Blue,但后来由于需求疲软、成本高、可靠性低,从官方商店撤出。

任何硬件钱包都由微控制器(芯片)控制,该微控制器(芯片)生成并相对而言存储 私钥... 私钥的生成不仅用于区块链技术,而且几乎用于传输加密数据的所有地方。 因此,今天有很多芯片。

Trezor 使用最简单的一种 - STM32F205。 STM32F2xx系列在五年多前就出现了,今天它被用在最简单的电子设备中,并不意味着任何特别可靠的数据加密,也没有安全证书,也就是说,它不符合今天接受的国际标准。

Ledger Nano S 有两个控制器:

  • STM32F042K... 来自与 STM32F2xx 类似的产品线的控制器,但在安全特性上几乎没有区别。
  • ST31H320... 更可靠,拥有国际安全证书 EAL5 +,根据该证书,它是“安全存储”或“安全飞地”。 例如,用于某些银行交易。 他负责在 Ledger 中存储私钥。

这又如何? 假设用户的计算机感染了允许远程访问已连接钱包的程序。 收到它后,有经验的攻击者可以相对轻松地访问 STM32 上的信息,但不会破解 ST31。 因此,他不会收到来自 Ledger 的密钥,而是会收到来自 Trezor 的密钥。

外部用户级别 两个钱包的保护大致相同 并假定以下函数集:

  • 在设备上安装 PIN 码。
  • 进行交易时使用双因素身份验证。
  • 使用多重签名的能力(可以存储在不同地方的多个密钥)。

此功能足以将设备保护到最低限度,因此许多钱包制造商只能使用它们。.

因此,仅当钱包和用户的计算机都受到损害时,双因素身份验证将无济于事,这是不太可能的。 仅当攻击者拥有所有密钥时,多重签名也会失败,如果它们存储在不同的地方,这也是不可能的。

PIN 码假定在尝试进入 XNUMX 次失败后会阻止设备,也就是说,仅靠蛮力破解它是行不通的——您将不得不再次进入硬件级别。 诚然,出于同样的原因,这是小风险开始的地方: 由于缺乏安全存储,Trezor 上的密码更容易访问.

Trezor 在内部用户级别也有同样的漏洞。 与任何设备一样,这两个钱包都有自己的私人号码 - 以便用户在收到时可以确保他持有制造商发送给他的同一设备。

但 私人 Trezor 号码注册在同一芯片中; Ledger 将其存放在安全存储中... 理论上,攻击者可以在交付过程中完全欺骗Trezor,包括重写内部号码和在钱包上安装恶意软件,但用户不会发现它。 这不太可能与 Ledger 一起使用。

在物理层面 Trezor 也输给了竞争对手:Ledger Nano S 具有金属保护板。 Trezor 的外壳完全由塑​​料制成,可靠性较差。 此外,许多 Trezor 在接头处的外壳制作得很差。 Ledger 案例通常没有质量差的迹象。

 

Ledger 和 Trezor 硬件钱包: 其他参数的比较

两个钱包都支持所有领先的加密货币、一些最流行的(Dash、ZCash 等),以及所有在 ERC-20 算法上运行的代币。

但是,在小细节上,支持的货币列表可能会有所不同。 例如,Trezor 支持 Namecoin、NEM,Ledger 支持 Ripple 和 Trezor 不支持的鲜为人知的货币。 但两位开发人员都很快添加了新的流行货币。

要使钱包正常运行,您需要在计算机上安装一个应用程序,该应用程序的工作方式类似于常规的“热”钱包.

这些应用程序可以不同,Ledger 支持稍大的列表——例如 MyEtherWallet、Electrum、Mycelium、Copay 和其他几个,当然还有自己的钱包应用程序。

Trezor 只提供最低限度的 - 它的应用程序、MyEtherWallet 和其他专为个人加密货币设计的钱包。

也许这会增加可靠性,因为 Trezor 用户与第三方平台的关联最少,并且不会暴露在这些平台上观察到的风险中。 另一方面,与 Ledger 用户不同,他别无选择。

账本钱包提供在 EtherDelta 交易所进行交易的能力 - 直接从钱包内进行,无需取款然后将资金存入交易所钱包。

Trezor 钱包没有提供这样的机会,同样出于安全原因:根据开发人员的说法,EtherDelta 不是一个足够可靠的交易所。

一方面,对 EtherDelta 的评论并不总是正面的; 另一方面,Trezor 再次剥夺了用户的选择权。 诚然,潜在的 Ledger 用户应该考虑到从钱包交易时的佣金将是巨大的。

两个钱包还提供:

  • 能够在进行交易时查看收件人的完整地址 (此功能后来添加到 Ledger 中,这使得旧固件钱包比新钱包更容易受到攻击,因为攻击者可以欺骗隐藏地址)。
  • 使用助记词恢复钱包的能力 (远离钱包和应用程序很重要)。

连同所有级别的保护,这些功能的使用确保了资金的高度安全性。

两个钱包的尺寸都非常方便:Ledger - 90 x 18 x 9 毫米; Trezor 尺寸 60 x 30 x 6 毫米。 重量也没有太大区别:Ledger - 16g,Trezor - 12g。

两者都有一个小屏幕和两个按钮,以几乎相同的方式控制钱包。 Ledger 有一个 OLED 屏幕,Trezor 有一个 LCD。 理论上,第一个质量更高,它具有更高的色彩亮度。 实际上在钱包的迷你屏幕中,这无关紧要。

两个钱包都支持最流行的操作系统 - Windows、Linux、Mac,但 Ledger 也支持 Chrome 操作系统。

最后,Ledger Nano S 今天的售价为 79 欧元。 Trezor 钱包的起价为 89 欧元,加上 Ledger 默认使用的金属外壳等附加功能,最高可达 159 欧元。

今天的 Ledger 可以被认为是比 Trezor 更好的存储加密货币的工具。... 它在保护方面显着超越了竞争对手,并提供了当今硬件钱包市场原则上可以找到的最大保护。

这并不是说 Trezor 基本上是一个不可靠的钱包。 对于一个遵循基本网络安全技术并且从不谈论账户中数百万美元比特币的普通加密用户来说,这已经足够了。 但与竞争对手相比,Trezor 绝对是一个更不可靠的钱包。

它在其他参数上也超过了 Ledger——从外观到更广泛的可能性。 Ledger 的广泛功能并不值得使用。 至少,如果没有严重的需求,在加密钱包方面应该尽量减少使用第三方资源。 但如果突然出现严重需求,Ledger 就会获胜。

并且具有更好规格的 Ledger 也有一定的优势。

其结果是, 也许,在一家法国公司停下来会更方便... 例外:当用户计划定期使用 Trezor 支持但不支持 Ledger 的加密货币时。

评价这篇文章
区块链媒体
添加评论