Puede durar un par de años más, pero la historia de los fondos cotizados en bolsa (ETF) de Bitcoin y la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) es larga. En marzo de 2017, la SEC rechazó una solicitud de un ETF de Bitcoin presentada por los gemelos Winklevoss, diciendo que el mercado subyacente de Bitcoin todavía era demasiado manipulador, inestable y resistente a la supervisión. Avance rápido hasta marzo de 2019 y la SEC aún no ha aprobado un solo ETF de Bitcoin, y los comentarios sobre sus consultas públicas más recientes siguen siendo en gran medida negativos.
Esta falta de progreso significativo puede parecer mortalmente desalentadora para los observadores ocasionales que esperan que la ETF proporcione a la criptografía una legitimidad adicional. Sin embargo, el período comprendido entre marzo de 2017 y hoy ha visto un debilitamiento de la postura de la SEC, y los panelistas incluso dicen que esperan que el ETF de Bitcoin sea aprobado tarde o temprano. Como tal, hay muchas razones para esperar los acuerdos recientes de la SEC con los solicitantes de ETF de Bitcoin, incluso si el historial a largo plazo muestra que la comisión no siempre ha adoptado una postura favorable sobre las criptomonedas.
2017: SEC declara su manejabilidad, volatilidad y falta de supervisión
El 30 de junio de 2016, Bats BZX presentó ante la SEC una propuesta de cambio de regla que le permitiría cotizar e intercambiar acciones en Winklevoss Bitcoin Trust. Si se aprueba, el ETF Winklevoss sería el primer fondo cotizado en bolsa de Bitcoin en obtener una licencia para cotizar en una bolsa de valores totalmente regulada, lo que permitiría al lego acceder a Bitcoin sin tener que poseer una criptomoneda o luchar contra la criptomoneda. intercambio o billeteras.
Sin lugar a dudas, este sería un gran paso hacia la corriente principal de la protección criptográfica, sin embargo, después de un largo período de discusión y consulta, la SEC rechazó el cambio de regla propuesto. El 10 de marzo de 2017, emitió un comunicado explicando los motivos de su decisión, con las dificultades para prevenir la manipulación y el fraude en la parte superior de su lista.
[ads_color_box color_background=”#eee” color_text=”#444″]“Con base en la información que tiene, la Comisión cree que los mercados significativos de bitcoin no están regulados. Por lo tanto, dado que el intercambio aún no ha celebrado y actualmente no podrá celebrar un acuerdo de supervisión compartida que se celebró en relación con todos los acuerdos ETP de Commodity Trust previamente aprobados, que ayudan a abordar las preocupaciones sobre la posibilidad de fraude o acciones y prácticas manipuladoras en este mercado – La Comisión no considera que el cambio de regla propuesto sea consistente con la Ley Cambiaria.”[/ads_color_box]
Solo dos semanas después de que se publicara esta decisión, la SEC rechazó una oferta similar presentada por NYSE Arca, que es propiedad de Intercontinental Exchange y que quería cotizar ETX SolidX Bitcoin Trust. Reutilizando muchas de las mismas frases y declaraciones, la comisión escribió el 28 de marzo que "no considera que esta propuesta sea consistente con la sección 6(b)(5) de la Ley de Intercambio, que requiere, entre otras cosas, que las reglas de una bolsa de valores nacional diseñada para prevenir acciones y prácticas fraudulentas y manipuladoras”.
Como muestran los dos episodios anteriores, 2017 no fue un año particularmente bueno para los ETF de bitcoin, o para que la SEC se sintiera tentada a licenciar uno de ellos, porque además de SolidX y Winklevoss, el ETF de inversiones en escala de grises de Barry Silbert se registró en la SEC en enero. 2017 y no es mejor que sus competidores. Fue detenido el 22 de marzo después de recibir tres comentarios, todos negativos, de miembros del público, y luego, en septiembre de ese año, retiró su declaración, citando la falta de "cambios regulatorios" en el criptomercado como la razón principal. para esta acción.
Entre marzo y septiembre, el público envió comentarios adicionales a la SEC como parte de la consulta, y aunque al final solo hubo 21, algunos de ellos dan una idea de por qué es poco probable que Grayscale Investments reciba la aprobación de su ETF en ese momento.
Por ejemplo, una carta de siete páginas de Mark T. Williams, profesor de finanzas en la Universidad de Boston, proporciona una larga lista de razones por las que un ETF de Bitcoin, especialmente de Grayscale Investments, no es una buena opción. Estos incluyen desventajas del mercado de Bitcoin tales como “descubrimiento de precios deficiente, ejecución comercial irregular, bajo volumen comercial, acaparamiento, liquidez relativamente baja, volatilidad de hiperprecio, red global de transacciones de intercambio no reguladas, alto riesgo de bancarrota y exposición excesiva al comercio y el precio. descubrimiento en países más allá de la jurisdicción de la SEC. Sin embargo, Williams también señaló que Digital Currency Group, propietario de Grayscale Investments y Coindesk (entre otras empresas), está "lleno de conflictos de intereses".
Pero si bien esto sugiere que existe una fuerte oposición a este ETF en particular, otros investigadores fuera de la industria de las criptomonedas han sido más positivos. “Trasladar la actividad comercial de bitcoin a los intercambios regulados de EE. UU. mejorará el descubrimiento de precios y reducirá las posibilidades de manipulación y lavado de dinero”, dijo James J. Angel, profesor asociado de finanzas en la Universidad de Georgetown.
De manera similar, el profesor Campbell R. Harvey de la Universidad de Duke (y sus colegas) escribieron que "permitir que un fideicomiso de inversión de Bitcoin cotice sus acciones en NYSE Arca como un producto cotizado en bolsa ("ETP") de buena fe demostraría el máximo compromiso de la Comisión para logrando “sus objetivos de protección de los inversores, manteniendo mercados eficientes y facilitando la formación de capital. Teniendo en cuenta que otros seis economistas de otras seis universidades estadounidenses firmaron esta declaración, demostró que, de hecho, hubo un apoyo significativo para la idea del ETF de Bitcoin, incluso si la SEC no puede ser rechazada por su opinión de que el mercado de criptomonedas todavía es demasiado anárquico para aprobar tal fondo.
2018: creciente apoyo de la industria en general
A medida que 2017 llegaba a su fin, había una sensación muy real de que la SEC estaba mirando el mercado de Bitcoin con sospecha, y que su escepticismo sobre el mercado estaba respaldado por la cantidad significativa de comentarios que recibió de personas fuera de la industria de la criptografía. , esto La situación desfavorable comenzó a cambiar gradualmente durante 2018 porque incluso mientras la SEC continuaba rechazando el ETF de Bitcoin, comenzaron a aparecer voces disidentes en la comisión.
Esto fue más evidente en julio, cuando la SEC rechazó por segunda vez la oferta de Winklevoss Bitcoin Trust de cotizar Bats BZX Exchange. Una vez más, decidió que la propuesta de Bats no demostraba que cumpliera con las reglas "diseñadas para prevenir actos y prácticas fraudulentas y manipuladoras". Sin embargo, tomó la medida inusual de agregar un descargo de responsabilidad a este descargo de responsabilidad y escribió: “Si bien la Comisión no aprueba este cambio de regla propuesto, la Comisión enfatiza que su desaprobación no se basa en una evaluación de si la tecnología es Bitcoin o blockchain. en un sentido más general, tiene utilidad o valor como innovación o inversión”.
Más importante aún, Hester Pierce (ahora conocida como "Bitcoin Mom") no estuvo de acuerdo con la decisión, a pesar de ser comisionada de la SEC. El 27 de julio, ella escribió:
[ads_color_box color_background=”#eee” color_text=”#444″]“La orden de rechazo se centra en las características del mercado spot de bitcoin, y no en la capacidad de BZX, de acuerdo con sus propias reglas, para monitorear el comercio y evitar la manipulación de las acciones de ETP, cotizadas y negociadas en BZX.”[/ads_color_box]
Este desacuerdo abierto por parte del Comisionado de la SEC indicó un ligero cambio a favor del ETF de Bitcoin. Si bien uno de los comentarios presentados durante la breve consulta de la SEC en mayo fue muy hostil a la ETF de Winklevoss, la mayoría lo apoyó. Más importante aún, las cartas de apoyo y los comentarios no siempre provienen de personas que trabajan directamente en la industria de la criptografía: cuatro empresas que operan en el mercado global de productos cotizados en bolsa proporcionaron evidencia clave de apoyo.
Por ejemplo, C&C Trading concluyó en un comentario que "apoya la inclusión de ETF en COIN y cree que será un producto innovador para que los inversionistas y profesionales del mercado negocien", y el comercializador de ETF también agregó que muchos ETF existentes se basan en instrumentos subyacentes opacos e ilíquidos.”
Sin embargo, a pesar de que la industria en general y la opinión pública en general han adoptado la idea de los ETF de Bitcoin, no sorprende que 2018 haya establecido un récord en la cantidad de propuestas rechazadas por la SEC. Solo el 22 de agosto, la comisión rechazó nueve solicitudes, y Direxion, ProShares y GraniteShares rechazaron las suyas (y en algunos casos más de una). Y una vez más, la SEC explicó estos rechazos principalmente en términos de la incapacidad de probar que las reglas de los solicitantes fueron "diseñadas para prevenir acciones y prácticas fraudulentas y manipuladoras".
El hecho de que la comisión se haya mantenido sin cambios desde este punto de vista no debería sorprender, sobre todo porque esta decisión se produjo poco después de la publicación de un estudio bastante espantoso sobre la manipulación del mercado de criptomonedas. En junio, investigadores de la Universidad de Texas publicaron un documento que decía que la manipulación de Tether y Bitfinex fue responsable de aproximadamente el 50 por ciento del aumento de precios de Bitcoin en 2017. Apenas un mes antes, el Departamento de Justicia de EE. UU. Inició una investigación criminal sobre la manipulación de precios de bitcoins, mientras que a principios de agosto, el Wall Street Journal publicó un estudio que reveló que la manipulación de precios se llevó a cabo principalmente por "grupos comerciales" que utilizan Telegram y otros. servicios de mensajería.
2019: crecimiento de la esperanza, a pesar de la disminución del impulso
A la luz de toda esta publicidad negativa, no sorprende que la SEC continúe negando la aprobación de los ETF de Bitcoin. Y aunque nada ha cambiado significativamente en 2019 (y aún no ha sido aprobado por la ETF), la causa de la esperanza ha vuelto a surgir.
En febrero, el comisionado de la SEC, Robert Jackson Jr., dejó constancia de que espera que la comisión autorice el ETF de bitcoin tarde o temprano.
[ads_color_box color_background=”#eee” color_text=”#444″]“Después de todo, creo que alguien cumplirá con los estándares que establecimos allí. Eso espero y creo que sí.[/ads_color_box]
En el mismo mes, el Comisionado de la Comisión de Comercio de Productos Básicos y Futuros (CFTC) criticó a la SEC por rechazar ETF anteriores debido a una posible manipulación de precios. Hablando en el Centro Político Bi-Guerrilla en Washington DC, Brian Quintenz dijo:
[ads_color_box color_background=”#eee” color_text=”#444″]“Existen formas matemáticas a través del índice calculado para desarrollar un contrato donde incluso si no hay mucha liquidez en el intercambio al que se hace referencia, el índice en sí no puede ser manipulado”. [/ads_color_box]
Además del apoyo continuo de Hester Pierce a la industria de la criptografía, tales comentarios apuntan a un clima en el que la SEC se está volviendo gradualmente más receptiva a la idea del ETF de Bitcoin, a pesar de la advertencia de Pierce de diciembre de 2018 de que la aprobación puede demorar más de lo que algunas personas esperan.
De hecho, la aprobación puede llevar algún tiempo, ya que las predicciones para los ETF en cuestión no parecen particularmente alentadoras. En febrero, Reality Shares abandonó su propio fideicomiso ETF después de que la SEC lo presionó para que lo hiciera, en gran parte porque el ETF tomó la medida inusual de combinar futuros de bitcoin, instrumentos de deuda soberana y fondos mutuos del mercado monetario en un solo derivado. Y aunque había alguna esperanza de que se volviera a aplicar el Chicago Board Options Exchange (CBOE) para el ETF de Bitcoin, esto se vio mitigado por la gran reacción del público a la presentación.
De los 18 comentarios presentados hasta la fecha (entre el 13 de febrero y el 31 de marzo), solo tres están a favor de la ETF. Sin embargo, sería extremadamente imprudente concluir a partir de 15 comentarios de desaprobación que el público en general o la industria financiera se está cansando cada vez más de la idea de crear un ETF de Bitcoin. Esto se debe a que algunos de estos comentarios carecen de credibilidad real, son extremadamente mínimos en el mejor de los casos (como aquí, aquí y aquí) o completamente inconsistentes en el peor (como aquí, aquí y aquí). En cuanto a los demás, aunque suelen defender sus posiciones con más profundidad y rigor, todos son de repetidores.
Por ejemplo, dos contribuciones de un "Sam Ahn" son la octava y la novena, mientras que el "especialista en inversiones" Jonathan Harris envió al menos dos correos electrónicos muy similares con un escepticismo general sobre bitcoin, así como un correo electrónico de abril de 2017.
Esta aparición de críticos arraigados socava cualquier sospecha de que la oposición Bitcoin-ETF pueda estar creciendo de alguna manera. Sin embargo, casi lo mismo, es desalentador observar que en realidad no hay una contribución significativa al asesoramiento sobre la última aplicación de CBOE. Si bien es difícil hacer algo sobre la base de una sola propuesta, esto puede indicar que el impulso de la ETF está perdiendo impulso, o al menos publicidad. Como mínimo, el interés del público en general y de las industrias fuera de las criptomonedas puede estar disminuyendo, a pesar de que la industria de las criptomonedas está firmemente detrás de la idea.
E incluso si el interés está disminuyendo, probablemente se deba al reconocimiento de que ahora no son las cartas del público de la SEC las que afectarán a la SEC, sino la evolución real en la formación y regulación de la industria de las criptomonedas. Y con tantas cosas sucediendo en este frente, desde EE. UU. hasta Rusia y Japón, probablemente sea solo cuestión de tiempo antes de que la SEC apruebe su primer ETF de bitcoin.