Ações, títulos, imóveis ou criptomoedas: qual mercado é mais arriscado?

Dado que as taxas de juros globais tendem a zero e outra rodada de flexibilização quantitativa está em andamento, este pode ser um momento decisivo na vida de um jovem investidor. Você estará investindo em imóveis, títulos e no mercado de ações em níveis históricos, ou mergulhará em uma nova classe de ativos volátil que pode representar uma mudança de paradigma na próxima década?

Desde que o Fed cortou as taxas esta semana pela primeira vez desde 2008, apesar dos dados domésticos relativamente fortes, há razões para acreditar que isso não é para a saúde da economia. A Europa está pronta para implementar outra rodada de flexibilização quantitativa em 2020, e a Nova Zelândia acaba de cortar sua taxa oficial de dinheiro em 50 pontos base para 1% para facilitar o serviço da dívida nos setores de laticínios e residencial.

A narrativa oficial dos cortes dos EUA está desacelerando o crescimento global, mas na realidade há muitos pontos de vista, inclusive a pressão do presidente dos EUA para desvalorizar o dólar para se manter competitivo e facilitar as coisas para os EUA, uma das maiores dívidas. impérios na história para continuar financiando seus déficits.

Ajustar as taxas de juros por motivos alheios ao “mandato” de controlar a inflação econômica e o emprego para inflar os preços dos ativos ou os balanços patrimoniais das empresas é manipulação do banco central. Existem cada vez mais razões para acreditar que isso está acontecendo em todo o mundo. A dinâmica criada pela flexibilização quantitativa (transferência de riqueza dos credores para os devedores) foi apelidada de "novo normal" desde sua introdução durante o GFC e parece destinada a continuar nos mercados legados após 2020.

Porto Seguro

O Bitcoin há muito é visto como a principal fonte de mídia financeira. Como diz a narrativa, os mercados de criptomoedas voláteis são impulsionados pela presença sombria de "baleias" (grandes detentores de criptomoedas, muitas vezes entre os primeiros a adotar) que se escondem em mercados menores.

Embora não seja perfeito, isso é mais um esquema Ponzi do que o que temos agora - 70% dos ativos globais detidos por 1% da população mundial em mercados impulsionados por dívidas? Talvez devido à lenta implementação da manipulação monetária pelos bancos centrais, o Bitcoin está começando a ser usado da maneira originalmente pretendida: um refúgio seguro da manipulação de mercados legados.

O preço global do Bitcoin no BLX tem se movido em correlação negativa com a taxa do Tesouro dos EUA de 10 anos por mais de um mês antes do corte da taxa do Fed nesta semana.
Como o Fed cortou a taxa do fundo em 25 pontos base para 2,25% na quarta-feira, o Bitcoin subiu ~ 10%. Este movimento de preço segue outros ativos portos-seguros, como ouro, iene japonês e franco suíço, todos os quais foram abalados com o anúncio, embora não tão grandes. Embora o Bitcoin esteja longe de ser perfeito, parece a camisa suja mais limpa da lavanderia em comparação com muitos outros mercados.

Esquemas de Ponzi herdados e a grande transferência de riqueza

Os bancos centrais de Antípodas a Bruxelas estão rapidamente se voltando para a política monetária de repressão financeira, trazendo as taxas de juros e taxas de títulos para mínimos históricos ou mesmo negativos, resultando em uma transferência de riqueza de credores (poupadores) para devedores (tomadores de empréstimos). Ray Dalio acredita que observar quem tem dívidas e empréstimos pode nos dar uma ideia do que ele chama de mudança de paradigma.

“Observando quem tem quais ativos e passivos, perguntando a si mesmo quem o banco central deve ajudar mais e descobrindo o que é mais provável que eles façam com os instrumentos de que dispõem, você pode obter a política monetária mais provável. ... mudanças que são os principais impulsionadores das mudanças de paradigma. "

Os maiores devedores são empresas.

Como porcentagem do PIB, a dívida corporativa dos EUA é a mais alta da história, usando dados do Fed (gráfico acima) a 47% do PIB (perto de 75% de acordo com o FMI). Globalmente, a dívida de rendimento negativo (corporativo e governamental) é de quase US $ 13 trilhões e a dívida está bem acima de zero.

As taxas de empréstimos corporativos AAA dos EUA (linha azul) estão perto de mínimos históricos de 3,2%, enquanto as taxas de juros do cartão de crédito comercial estão em uma alta histórica de cerca de 17%.
A dívida corporativa, que atraiu a maior parte das recompras de ações dos EUA, está em níveis históricos devido às baixas taxas de juros sobre os empréstimos. Enquanto isso, o crédito ao consumidor nos cartões de crédito quase atingiu um recorde, aumentando continuamente, e as taxas corporativas continuam caindo.

Enquanto o setor privado vem reduzindo sua dívida nas últimas décadas, o setor corporativo tem levantado dinheiro e, o que é crucial, tem alimentado aquisições e preços de ativos, já que grande parte da dívida do governo foi comprada pelo banco central por meio de flexibilização quantitativa.

O coeficiente de Gini, o eixo esquerdo, é um índice que varia de 0 (igualdade completa) a 1 (desigualdade completa).
A transferência de riqueza para os Estados Unidos impulsionada por baixas taxas de juros pode ser vista no crescente hiato de desigualdade. O Índice de Gini é usado para medir a desigualdade em um país e foi fortemente correlacionado negativamente com a taxa do Fed desde os anos 1980. Em outras palavras, quando a taxa de juros cai, isso aumenta os preços dos ativos pertencentes aos ricos e aumenta a desigualdade.

Taxas negativas: manipulando o mercado aberto

Na Europa, mais de 40% ou 1,4 trilhão. Atualmente, os títulos corporativos têm rendimentos negativos e mais de 50% dos títulos do governo têm rendimentos negativos; o empréstimo está realmente sendo pago.

Esses retornos negativos mudam a natureza do que é um título. Tradicionalmente, um instrumento de dívida no qual um governo ou corporação concorda em pagar ao detentor um retorno positivo anual durante a vida do título (geralmente em 2, 5, 10, 20 ou 30 anos) e pior do que a classificação de crédito do emissor. quanto maior for o rendimento dos títulos para compensar o risco, e vice-versa.

Mas se os títulos soberanos seguros não geram rendimentos positivos e os retornos corporativos arriscados são apenas ligeiramente mais altos, eles não são mais instrumentos de renda fixa. Em vez disso, os títulos tornaram-se instrumentos contábeis, representando a transferência de dinheiro entre bancos centrais, bancos comerciais e corporações.

Como o primeiro país a experimentar taxas de juros negativas, o Japão atesta que esses mercados de títulos de rendimento negativo podem sobreviver por décadas sem nenhum retorno significativo da inflação e sem um colapso completo dos mercados de dívida.

Manipulação do mercado imobiliário
Os mercados imobiliários primários nos EUA, Canadá, Irlanda, Austrália e Nova Zelândia foram deformados por taxas de juros baixas recorde e um influxo de dinheiro estrangeiro, empurrando os preços dos imóveis para múltiplos de renda média recorde e fora do alcance da maioria. jovens residentes locais.

Apesar de uma década de sinais de alerta, os governos da Austrália, Nova Zelândia e Canadá só recentemente introduziram AML mais rígidas e regulamentos de compradores estrangeiros para evitar especuladores e lavagem de dinheiro da China, que superaqueceu os mercados imobiliários em suas principais cidades. No entanto, esses fluxos externos forneceram a maior parte da liquidez nesses mercados.

Volumes de compradores estrangeiros nos mercados imobiliários da Nova Zelândia. Fonte: Digital Financial Analytics
Desde que a Nova Zelândia aprovou uma legislação no ano passado exigindo que os estrangeiros solicitem a compra de propriedades, as estatísticas da Nova Zelândia mostram que, nos primeiros três meses de 2019, o número de compradores estrangeiros diminuiu 81 por cento em comparação com o ano passado. Tradicionalmente, muitos compradores estrangeiros em Auckland são da China, o que está aumentando os controles de capital e o monitoramento da AML.

Da mesma forma, após a introdução de um "imposto habitacional em branco" para refletir o volume de vendas de casas por especuladores estrangeiros em Vancouver, ele caiu 90% em maio em relação ao mês anterior. Os principais mercados de habitação urbana na Nova Zelândia, Austrália e Canadá estão entre os mais caros do mundo, com rendimentos 9 vezes a média.

Promoção do mercado imobiliário

O Banco da Reserva da Nova Zelândia e o Banco da Reserva da Austrália foram os primeiros países da OCDE a reduzir as taxas de juros este ano. O setor bancário é fortemente influenciado pelo mercado imobiliário em ambos os países (na Nova Zelândia ultrapassa 60%), e os grandes bancos em ambos os países têm as mesmas matrizes (bancos dos quatro grandes).

A dívida hipotecária e o estresse estão aumentando na Austrália para facilitar o serviço da dívida e estimular mais empréstimos. O RBNZ e o RBA colocaram as taxas em níveis recordes em ambos os países, 1% na Nova Zelândia e 1,25% na Austrália, abaixo do nível de emergência. durante a crise financeira global e a possibilidade de novos cortes este ano.

Três anúncios emocionais direcionados aos compradores de primeira casa do mesmo banco em um terminal de ônibus no centro de Auckland.
Para apoiar o mercado imobiliário, os compradores novatos são frequentemente encorajados a usar uma alavancagem de 5: 1 em $ 160 no mercado imobiliário (o preço médio de uma casa em Oakland é de mais de $ 000), com o qual eles não têm experiência, e os dados sobre eles está inclinado. mídia interessada, agentes imobiliários, desenvolvedores e taxas de juros administradas, crescimento da dívida e fluxos de capital offshore.

Para evitar o fechamento da diferença de preço nas altas e baixas do mercado, os bancos comerciais da Nova Zelândia estão realizando campanhas publicitárias agressivas para atrair compradores de residências de alto padrão para o mercado, a fim de apoiar as vendas e manter a confiança no mercado. Aproveitando a isca das taxas de juros baixas recordes, os bancos se misturam com anúncios e ofertas à medida que o crescimento do crédito diminui na Nova Zelândia.

Apesar da ampla cobertura das crises de falta de moradias na mídia da Nova Zelândia, especialmente em Auckland, a realidade é bem oposta: há um superávit recorde de estoque de moradias e as aprovações de construção atingiram níveis recordes. No entanto, há uma escassez de casas a preços acessíveis para compradores de primeira viagem.

O índice composto de preços de residências S & P / Case-Shiller 20 Cities para os preços de residências nos Estados Unidos agora está bem acima da era das altas de preços baixos.
Além disso, os preços das casas nos Estados Unidos, que levaram o país à pior crise financeira desde a Depressão, agora estão bem acima dos recordes históricos da crise do subprime.

Um novo tipo de crise imobiliária irlandesa

Para ver como isso pode acontecer na Nova Zelândia e na Austrália, precisamos apenas olhar para a Irlanda antes e depois do boom de construção do Celtic Tiger (2000-07). A explosão da bolha do Celtic Tiger deixou dezenas de milhares de casas e apartamentos inacabados em todo o país, mas especialmente em Dublin. Após o GFC e com as taxas de juros em níveis mínimos históricos, o capital de risco e os fundos de hedge levantaram ativos problemáticos em todo o mundo, incluindo muitos blocos de imóveis em Dublin. Eles sentaram em projetos inacabados por anos, esperaram que os preços e os aluguéis voltassem e lentamente aumentaram o estoque.

O número total de desabrigados na Irlanda atingiu um recorde de mais de 10. Fonte: Focus.ie
Uma década depois de se recuperar do choque do boom imobiliário e do colapso, a Irlanda agora enfrenta um tipo diferente de crise imobiliária - escassez de oferta - especialmente em sua capital, Dublin, que levou a concorrência imobiliária e de aluguel a novos níveis inacessíveis e levou a um número recorde de moradores de rua. . Somente em 2018, quase 1000 famílias ficaram desabrigadas em Dublin. Somente em 2018, os fundos gastaram € 1,1 bilhão comprando quase 3000 imóveis residenciais na Irlanda, representando quase 30% do total de investimentos imobiliários naquele ano.

Manipulação do mercado de ações

Assim como os bancos centrais se tornaram os maiores detentores de títulos do governo na era de juros zero, as corporações americanas se tornaram os maiores detentores de ações (principalmente suas) no mercado de ações.

Grande parte do crédito barato que o QE injetou nas corporações foi para recomprar suas ações, na medida em que as empresas se tornaram os maiores detentores ou "baleias" nos mercados de ações. Ainda em 1982, as empresas recompraram ilegalmente suas ações, mas isso foi revertido durante a era Reagan de desregulamentação. As recompras de ações são explicadas pela crescente desigualdade de riqueza dentro dos países.

Em vez de lucros corporativos direcionados a metas produtivas, de 2007 a 2016, 461 recompras de ações por empresas listadas no S&P 500 totalizaram US $ 4 trilhões, ou 54% dos lucros totais. A remuneração média anual dos executivos dobrou no mesmo período. A recompra de uma empresa distorce a saúde da empresa, pois aumenta o lucro por ação (EPS), mesmo que os lucros corporativos possam realmente diminuir. As aquisições foram descritas como uma forma legal de manipulação de mercado. A seguir, veremos a volatilidade além do simples desvio da média e como a volatilidade e o risco são mascarados nos mercados de ações.

A volatilidade contradiz o risco do mercado de ações

O risco percebido em ativos Bitcoin e criptográficos é sempre atribuído à sua alta volatilidade. Uma vez que o mundo financeiro baseia o risco em métricas VAR (Value at Risk) retrospectivas, que igualam alta volatilidade a alto risco, os ativos criptográficos estão fora da vista da maioria dos gestores de fundos. No entanto, o Bitcoin teve uma proporção de Sharpe mais alta do que qualquer uma das ações FANG desde o IPO de 2012 do Facebook.

O Bitmex Historical Volatility Index (BVOL) em azul saltou 48% no acumulado do ano, enquanto o S&P Implied Volatility Index (VIX) caiu quase o mesmo valor e um pouco acima dos mínimos históricos.
A compra do VIX tem sido a negociação mais popular da década, com ETFs dedicados até mesmo atendendo a comerciantes de varejo - suprimiu artificialmente o VIX e está em 13,9 e mais de dois desvios padrão abaixo de sua média de longo prazo de 18,3. No entanto, essa baixa volatilidade pode levar a riscos. A hipótese de instabilidade econômica de Hyman Minsky de que “a estabilidade pode ser desestabilizadora” – ou que períodos prolongados de baixa volatilidade levam ao aumento da dívida e ao risco de uma crise – foi recentemente apoiada empiricamente por pesquisas da London School of Economics:

“O nível de volatilidade não é um bom indicador de crise, mas é uma volatilidade relativamente alta ou baixa. A baixa volatilidade aumenta a probabilidade de uma crise bancária, tanto a alta quanto a baixa volatilidade importam para as crises do mercado de ações, enquanto a volatilidade – em qualquer forma – não parece explicar as crises cambiais.”>

Ativos criptográficos são, sem dúvida, uma classe de ativos mais volátil do que ações (quanto mais fino o mercado, mais volátil), mas isso não destaca a capitulação de mercado inevitável, ao contrário dos mercados de ações globais e até mesmo dos mercados de habitação, que são baseados em dívida privada, dívida corporativa .e dividir resgates.

O Sharpe Ratio é uma métrica que os investidores monitoram de perto para medir o retorno de um ativo por risco assumido e, por essa métrica, o Bitcoin superou as ações da FANG desde 2012 - suavizar os altos e baixos da volatilidade ao longo dos anos resultou em um retorno por risco dobrou em relação ao Facebook. Isso contradiz a narrativa principal de que o Bitcoin é um ativo muito arriscado do qual os investidores devem ser protegidos.

O financiamento de Blockchain melhora a transparência

A preocupação com as "cripto baleias" (muitas das quais são pioneiras na adoção ou desenvolvedores, para começar do zero) empurrando o mercado ao redor é justificada. Das 10 carteiras de bitcoins mais ricas, 6 delas podem ser identificadas como pertencentes a bolsas globais. Provavelmente, não há mais negociantes negociados em bolsa e de balcão (OTC) atualmente entre os 20 principais. Essas bolsas se tornaram os maiores participantes do BTC, agora semelhantes aos "bancos blockchain", e exigem padrões e controles mais elevados do que atualmente.

Seis dos 10 endereços de Bitcoin mais ricos são as carteiras de câmbio das maiores bolsas do mundo, juntas respondendo por cerca de 4% do número total de moedas em circulação.
A natureza de código aberto do financiamento de blockchain já está melhorando a transparência em mercados legados com APIs abertas e exploradores de bloco, permitindo que todas as transações de carteira e ativos sejam visualizados publicamente. À medida que o Bitcoin se torna mais “institucionalizado”, os padrões de transparência que governos e instituições financeiras exigem para auditar criptomoedas crescerão e podemos até ver todas as transações se tornarem totalmente identificáveis ​​(atualmente um apelido de Bitcoin). No ano passado, já vimos um movimento em direção a um KYC mais alto e verificação em todas as trocas respeitáveis, até mesmo o Shapeshift com foco na privacidade.

Os investidores (e negociantes) geralmente partem da narrativa dominante de manipulação de bitcoins e outros mercados de ativos criptográficos, ou do esquema Ponzi, que pode levar ao zero. Isso se compara ao mercado imobiliário e à receita das empresas, que dependem das taxas de crescimento dos empréstimos em países que estão crescendo mais rápido do que o serviço da dívida indefinida, e com esse crescimento exponencial do PIB, de modo que a nova dívida que entra no sistema possa pagar a dívida pendente.

Conclusão

Para uma geração milenar ou mais jovem, a próxima década será uma era definidora. Estamos no centro do que mais parece um esquema Ponzi interconectado globalmente, e podemos nos envolver ou resistir e experimentar alternativas com ações e propriedades em níveis recordes em muitos países da OCDE e títulos com rendimentos negativos implícitos em rendimentos futuros. nesses ativos a médio prazo.