Isso pode durar mais alguns anos, mas a história dos fundos negociados em bolsa de Bitcoin (ETFs) e da Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) é longa. Em março de 2017, a SEC rejeitou um pedido de Bitcoin ETF apresentado pelos gêmeos Winklevoss, dizendo que o mercado de Bitcoin subjacente ainda era muito manipulador, instável e resistente a supervisão. Avançando para março de 2019, a SEC ainda não aprovou um único ETF Bitcoin, e os comentários sobre suas consultas públicas mais recentes permanecem amplamente negativos.
Essa falta de progresso significativo pode parecer mortalmente desencorajador para observadores casuais que esperam que o ETF forneça criptografia com legitimidade adicional. No entanto, o período de março de 2017 até hoje assistiu a um abrandamento da posição da SEC, com os membros do painel dizendo que esperam que o ETF Bitcoin seja aprovado mais cedo ou mais tarde. Como tal, há muitas razões para esperar pelos acordos recentes da SEC com os requerentes do ETF Bitcoin, mesmo que a história de longo prazo mostre que a comissão nem sempre assumiu uma posição favorável em relação à criptografia.
2017: SEC declara sua capacidade de gerenciamento, volatilidade e falta de supervisão
Em 30 de junho de 2016, a Bats BZX protocolou junto à SEC uma proposta de alteração da regra que permitiria listar e negociar ações da Winklevoss Bitcoin Trust. Se aprovado, o ETF Winklevoss seria o primeiro fundo negociado em bolsa de Bitcoin a ser licenciado para ser listado em uma bolsa de valores totalmente regulamentada, permitindo que o leigo acesse o Bitcoin sem ter que possuir uma criptomoeda ou lutar contra a criptomoeda. troca ou carteiras.
Sem dúvida, este seria um grande passo em direção ao mainstream da cripto proteção, no entanto, após um longo período de discussão e consulta, a SEC rejeitou a mudança de regra proposta. Em 10 de março de 2017, ele divulgou comunicado explicando os motivos de sua decisão, estando as dificuldades em prevenir a manipulação e a fraude no topo de sua lista.
[ads_color_box color_background=”#eee” color_text=”#444″]“Com base nas informações que possui, a Comissão acredita que mercados significativos para bitcoin não são regulamentados. Portanto, uma vez que a bolsa ainda não entrou e atualmente não poderá entrar em um contrato de compartilhamento de supervisão que foi celebrado em relação a todos os acordos ETP de Commodity Trust aprovados anteriormente, que ajudam a resolver as preocupações sobre a possibilidade de transações fraudulentas ou ações e práticas manipulativas neste mercado – A Comissão não considera que a mudança de regra proposta seja consistente com a Lei Cambial.”[/ads_color_box]
Apenas duas semanas após a publicação desta decisão, a SEC rejeitou uma oferta semelhante apresentada pela NYSE Arca, que pertence à Intercontinental Exchange e que queria listar o ETX SolidX Bitcoin Trust. Reutilizando muitas das mesmas frases e declarações, a comissão escreveu em 28 de março que "não considera esta proposta consistente com a seção 6(b)(5) do Exchange Act, que exige, entre outras coisas, que as regras de uma bolsa de valores nacional projetada para prevenir ações e práticas fraudulentas e manipuladoras”.
Como mostram os dois episódios acima, 2017 não foi um ano particularmente bom para ETFs de bitcoin, ou para a SEC ser tentada a licenciar um deles – porque, além de SolidX e Winklevoss, o ETF Grayscale Investments de Barry Silbert foi registrado na SEC em janeiro 2017 e não é melhor que seus concorrentes. Ele foi detido em 22 de março depois de receber três comentários - todos negativos - de membros do público e, em setembro daquele ano, retirou sua declaração, citando a falta de "mudanças regulatórias" no mercado de criptomoedas como o principal motivo para esta ação.
Entre março e setembro, o público enviou comentários adicionais à SEC como parte da consulta e, embora houvesse apenas 21 no final, alguns deles fornecem informações sobre por que a Grayscale Investments provavelmente não receberá aprovação para seu ETF na época.
Por exemplo, uma carta de sete páginas de Mark T. Williams, professor de finanças da Universidade de Boston, fornece uma longa lista de razões pelas quais um ETF Bitcoin, especialmente da Grayscale Investments, não é uma boa opção. Isso inclui desvantagens do mercado de Bitcoin, como “descoberta de preço ruim, execução comercial irregular, baixo volume de negociação, acumulação, liquidez relativamente baixa, volatilidade de hiperpreço, rede global de transações de câmbio não regulamentadas, alto risco de falência e exposição excessiva ao comércio e preço descoberta em países fora da jurisdição da SEC. No entanto, Williams também observou que o Digital Currency Group - dono da Grayscale Investments e da Coindesk (entre outras empresas) - está "cheio de conflitos de interesse".
Mas, embora isso sugira que há uma forte oposição a esse ETF específico, outros pesquisadores fora do setor de criptomoedas foram mais positivos. “Mover a atividade de negociação de bitcoin para bolsas regulamentadas dos EUA melhorará a descoberta de preços e reduzirá as chances de manipulação e lavagem de dinheiro”, disse James J. Angel, professor associado de finanças da Universidade de Georgetown.
Da mesma forma, o professor Campbell R. Harvey da Duke University (e colegas) escreveu que “permitir que um fundo de investimento em Bitcoin liste suas ações na NYSE Arca como um produto negociado em bolsa de boa-fé (“ETP”) demonstraria o maior compromisso da Comissão com alcançar “seus objetivos de proteção ao investidor, mantendo mercados eficientes e facilitando a formação de capital. Considerando que seis outros economistas de seis outras universidades americanas assinaram esta declaração, ela mostrou que havia de fato um apoio significativo à ideia do Bitcoin ETF, mesmo que a SEC não possa ser refutada por sua visão de que o mercado de criptomoedas ainda é muito anárquico para aprovar tal fundo.
2018: crescente suporte da indústria em geral
À medida que 2017 se aproximava do fim, havia uma sensação muito real de que a SEC estava olhando para o mercado de Bitcoin com suspeita e que seu ceticismo sobre o mercado era sustentado pela quantidade significativa de comentários que recebeu de pessoas de fora da indústria de criptografia. A situação desfavorável começou a mudar gradualmente durante 2018 porque, mesmo com a SEC continuando a rejeitar o ETF Bitcoin, vozes divergentes começaram a aparecer na comissão.
Isso ficou mais evidente em julho, quando a SEC rejeitou pela segunda vez a oferta da Winklevoss Bitcoin Trust de listar a Bats BZX Exchange. Mais uma vez, ele decidiu que a proposta da Bats não demonstrava que obedecia a regras "destinadas a prevenir atos e práticas fraudulentas e manipuladoras". No entanto, ele deu o passo incomum de adicionar um aviso a este aviso, escrevendo: “Embora a Comissão não aprove essa mudança de regra proposta, a Comissão enfatiza que sua desaprovação não é baseada em uma avaliação de se a tecnologia é Bitcoin ou blockchain. mais geralmente, sentido, tem utilidade ou valor como uma inovação ou investimento.
Mais importante, Hester Pierce (agora chamada de "Mãe Bitcoin") discordou da decisão, apesar de ser comissária da SEC. Em 27 de julho, ela escreveu:
[ads_color_box color_background=”#eee” color_text=”#444″]“O despacho de rejeição foca nas características do mercado spot de bitcoin, e não na capacidade do BZX – de acordo com suas próprias regras – de monitorar a negociação e impedir a manipulação de ações da ETP, listadas e negociadas na BZX.”[/ads_color_box]
Esta discordância aberta por parte do Comissário da SEC indicou uma ligeira mudança em favor do Bitcoin ETF. Embora um dos comentários apresentados durante a breve consulta à SEC em maio tenha sido altamente hostil ao ETF Winklevoss, a maioria deles o apoiou. Mais importante, as cartas de apoio e os comentários nem sempre vieram de pessoas que trabalham diretamente na indústria de criptografia: quatro empresas que operam no mercado global de produtos negociados em bolsa forneceram evidências importantes de apoio.
Por exemplo, a C&C Trading concluiu em um comentário que “apoia a inclusão de ETFs em COIN e acredita que será um produto inovador para investidores e profissionais do mercado negociarem”, e o comerciante de ETF também acrescentou que muitos ETFs existentes são baseados em instrumentos subjacentes opacos e ilíquidos.”
No entanto, apesar do fato de a indústria em geral e a opinião pública em geral terem abraçado a ideia dos ETFs de Bitcoin, não é de surpreender que 2018 tenha estabelecido um recorde para o número de propostas rejeitadas pela SEC. Somente em 22 de agosto, a comissão rejeitou nove pedidos, com nomes como Direxion, ProShares e GraniteShares rejeitando os deles (e em alguns casos mais de um). E, mais uma vez, a SEC explicou essas rejeições principalmente em termos da incapacidade de provar que as regras dos candidatos foram "concebidas para evitar ações e práticas fraudulentas e manipuladoras".
O fato de a comissão ter permanecido inalterada deste ponto de vista não deveria ser surpreendente, até porque essa decisão ocorreu logo após a publicação de um estudo bastante horrível de manipulação de mercado de criptomoedas. Em junho, pesquisadores da Universidade do Texas divulgaram um artigo que dizia que a manipulação do Tether e do Bitfinex foi responsável por cerca de 50% do aumento do preço do Bitcoin em 2017. Apenas um mês antes, o Departamento de Justiça dos EUA lançou uma investigação criminal sobre a manipulação de preços de bitcoins, enquanto no início de agosto o Wall Street Journal publicou um estudo que revelou que a manipulação de preços era realizada principalmente por "grupos de negociação" usando o Telegram e outros. serviços de mensagens.
2019: crescimento da esperança, apesar da diminuição do ímpeto
À luz de toda essa publicidade negativa, não é surpresa que a SEC continue a negar a aprovação dos ETFs Bitcoin. E embora nada tenha mudado significativamente em 2019 (e ainda não tenha sido aprovado pela ETF), o motivo de esperança voltou a subir.
Em fevereiro, o comissário da SEC, Robert Jackson Jr., declarou oficialmente que espera que a comissão licencie o bitcoin ETF mais cedo ou mais tarde.
[ads_color_box color_background=”#eee” color_text=”#444″]“Afinal, acho que alguém vai atender aos padrões que estabelecemos lá? Espero que sim e acho que sim.[/ads_color_box]
No mesmo mês, o comissário da Comissão de Negociação de Mercadorias e Futuros (CFTC) criticou a SEC por rejeitar ETFs anteriores devido a uma possível manipulação de preços. Falando no Centro Político Bi-Guerrilha em Washington DC, Brian Quintenz disse:
[ads_color_box color_background=”#eee” color_text=”#444″]“Existem maneiras matemáticas através do índice calculado para desenvolver um contrato onde mesmo que não haja muita liquidez na bolsa referenciada, o próprio índice não pode ser manipulado” . [/ads_color_box]
Além do apoio contínuo de Hester Pierce para a indústria de criptografia, tais comentários apontam para um clima em que a SEC está gradualmente se tornando mais receptiva à ideia do ETF Bitcoin, apesar do aviso de Pierce de dezembro de 2018 de que a aprovação pode demorar mais do que algumas pessoas esperam.
Na verdade, a aprovação pode demorar algum tempo, uma vez que as previsões para os ETFs em questão não parecem particularmente encorajadoras. Em fevereiro, a Reality Shares abandonou seu próprio fundo de ETF após a SEC pressioná-la a fazê-lo, principalmente porque o ETF tomou a atitude incomum de combinar futuros de bitcoin, instrumentos de dívida soberana e fundos mútuos do mercado monetário em um único derivado. E embora houvesse alguma esperança de uma reaplicação da Chicago Board Options Exchange (CBOE) para o Bitcoin ETF, isso foi mitigado pela grande reação do público ao processo.
Dos 18 comentários apresentados até à data (entre 13 de fevereiro e 31 de março), apenas três são a favor da ETF. No entanto, seria extremamente imprudente concluir a partir de 15 comentários de desaprovação que o público em geral ou o setor financeiro está ficando cada vez mais cansado da ideia de criar um ETF Bitcoin. Isso ocorre porque alguns desses comentários não têm credibilidade real, são extremamente mínimos na melhor das hipóteses (como aqui, aqui e aqui) ou completamente inconsistentes na pior das hipóteses (como aqui, aqui e aqui). Quanto aos outros, embora tendam a defender suas posições com mais profundidade e rigor, são todos de comentadores reiterados.
Por exemplo, duas contribuições de um “Sam Ahn” são a oitava e a nona, enquanto o “especialista em investimentos” Jonathan Harris enviou pelo menos dois e-mails muito semelhantes com um ceticismo geral sobre bitcoin, bem como um e-mail de abril de 2017.
Esse surgimento de críticos arraigados mina qualquer suspeita de que a oposição Bitcoin-ETF possa estar crescendo de alguma forma. No entanto, quase o mesmo, é desanimador notar que não há realmente nenhuma contribuição significativa para o conselho sobre a mais recente aplicação do CBOE. Embora seja difícil fazer qualquer coisa com base em uma única proposta, isso pode indicar que o impulso do ETF está perdendo algum impulso - ou pelo menos publicidade. No mínimo, o interesse do público em geral e das indústrias fora das criptomoedas pode estar diminuindo, embora a indústria de criptomoedas esteja firmemente por trás da ideia.
E mesmo que o interesse esteja diminuindo, provavelmente é devido ao reconhecimento de que agora não são as cartas do público da SEC que afetarão a SEC, mas a evolução real na formação e regulamentação da indústria de criptomoedas. E com tantas coisas acontecendo nessa frente – dos EUA à Rússia e ao Japão – provavelmente é apenas uma questão de tempo até que a SEC aprove seu primeiro ETF de bitcoin.