A batalha em curso do Telegram com a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) havia acabado de chegar a um ponto crítico, e isso não era uma boa notícia para a plataforma de mensagens sociais. Depois de ser acusado de oferecer um título não registrado usando moeda digital, o Gram Telegram começou a resistir, mas em fevereiro a SEC disse ter evidências de que a empresa estava violando as regras de títulos. Agora pode parecer que o juiz concordou.
Telegram recebeu uma preliminar injunção de um juiz federal que ordenou a suspensão da venda do token Gram. O juiz distrital dos EUA P. Kevin Castel, que ouviu argumentos no caso, determinou que, à primeira vista, o esquema do Telegram sobre a proposta de Gram para criar o blockchain Telegram Open Network (TON) pode violar as recomendações da SEC explicando: "[Dadas as realidades econômicas de acordo ao critério de Howey, o Tribunal considera que, no contexto deste esquema, a revenda de Gram no mercado público secundário seria parte integrante da venda de valores mobiliários sem a necessária declaração de registo.”
Castel acrescentou que usar o teste de Howie faz parte do processo para qualquer tipo de proposta de investimento e que “compradores inteligentes não gostariam de pagar US $ 1,7 bilhão para adquirir um grama simplesmente como meio de armazenar ou transferir valor. Em vez disso, o Telegram desenvolveu um esquema para maximizar a quantia que os compradores iniciais estão dispostos a pagar ao Telegram, criando uma estrutura que permite a esses compradores maximizar o valor que recebem quando revendem em mercados públicos. "
Um dos problemas está relacionado com a forma como o Telegram oferecia o Gram. Eles foram disponibilizados sob o acordo Simple Agreement for Future Tokens (SAFT), que é regido pelas regras de valores mobiliários. SAFT são contratos de investimento e um tipo de título estabelecido, mas o Telegram tentou argumentar que o ativo incluído, o Gram, acabaria sendo usado em uma rede estabelecida e não constituiria um tipo de título.
Este paradoxo força o juiz a pesar a favor das leis de valores mobiliários em vez das reivindicações do Telegram, e Kastel acrescentou em sua decisão: “O tribunal considera que a SEC demonstrou probabilidade significativa de sucesso em provar que os acordos de compra da Gram, as obrigações implícitas do Telegram , e seus acordos com os compradores originais, incluindo a suposta e esperada revenda de gramas no mercado público, equivalem a uma distribuição de títulos que exige conformidade com a Seção 5. O Telegram não foi capaz de estabelecer uma exceção à exigência de registro na Seção 4 ( a) (2) ou Regra 506 (c). Além disso, o Tribunal conclui que a SEC demonstrou que a venda e entrega iminente do Gram constitui a única violação contínua da seção 5. O Tribunal também considera que a entrega do Gram aos compradores originais que o revenderiam no mercado aberto representa um risco quase certo de danos futuros, nomeadamente, a conclusão da distribuição pública do valor mobiliário sem um pedido de registo. Uma liminar proibindo a entrega de gramas aos compradores originais e, portanto, evitando o culminar desta violação em curso é apropriada e será fornecida. ”
Esta decisão não encerra o caso - é apenas uma decisão preliminar que abrirá caminho para mais divulgação e reintegração no tribunal. No entanto, essa decisão quase certamente precede o que se espera de um processo em andamento e pode ter implicações para outros casos semelhantes, como Kik e sua moeda digital Kin.