我們告訴您比特幣的隱私限制是什麼以及為什麼它沒有任何問題。
以健康的懷疑態度和節制態度對待比特幣和區塊鏈的願望是可以理解的，尤其是在加密貨幣之旅的開始階段。 去信任操作的概念很難掌握，而我們正在處理一種需要用戶對其去信任設計有絕對信心的技術。 在比特幣的早期實現這一點要困難得多，因為社會上普遍存在這樣一種信念，即比特幣本質上是完全匿名的，只適合黑市和犯罪分子。
2012年，聯邦調查局一份題為《比特幣虛擬貨幣：獨特功能使打擊非法活動變得更加困難》的報告被洩露給媒體。 這是當時執法部門如何看待比特幣的一個典型例子。 該報告對比特幣的匿名性表示擔憂，並表示這種加密貨幣“自然會吸引販運者、恐怖分子、犯罪分子並促進洗錢活動”。
聯邦調查局很容易識別出加密貨幣的可能用途（大部分是非法的），但指出它不能被稱為不可追踪，並參考了都柏林大學的相關研究。
大約在同一時間，加密貨幣最初的開發者和狂熱者之外的人們開始意識到，比特幣根本不像人們想像的那樣匿名。
比特幣的創造者中本聰從未認為加密貨幣是匿名且無法追踪的。 在他的白皮書中，“匿名”一詞僅適用於公鑰。 具體來說，中本聰寫道：
“可以通過打破其他地方的信息流來維護機密性：保持公鑰匿名。”
換句話說，比特幣的隱私受到作為每個最終用戶的假名的公鑰的匿名性的限制。
假名和匿名是相關的概念，但它們之間的區別卻很大。 匿名意味著無法確定個人或團體的真實身份。 假名更多的是使用虛構的名字來隱藏身份。
例如，塞繆爾·克萊門斯使用化名“馬克·吐溫”來保守自己的真實姓名。 克萊門斯隱藏在筆名後面，但他不能被稱為匿名，因為馬克·吐溫在作家的真名和姓氏確定後在社會上廣為人知並留在文化中。
與塞繆爾·克萊門斯一樣，每個公鑰都成為我們自己的別名。 我們可能躲在它們後面，但事實是，比特幣的設計並沒有考慮到匿名和隱私。
隱藏在假名後面並不容易
在比特幣的簡史中已經有足夠多的例子來證明使用公鑰作為假名的缺點以及用戶在試圖保持匿名時所面臨的困難。 羅斯·烏布利希和絲綢之路網站的故事是比特幣有限隱私的一個很好的例子。
羅斯·烏布利希（Ross Ulbricht），網名“恐懼海盜羅伯茨”（Dread Pirate Roberts），經營著著名的黑色互聯網市場。 從一開始，為了繞過傳統的金融渠道，該網站只接受比特幣付款。 它們是絲綢之路用戶的理想選擇，因為他們中的許多人獲得金融服務的機會有限。 加密貨幣的點對點格式與該網站的加密無政府主義氛圍完美匹配。 具有諷刺意味的是，比特幣和區塊鏈在烏布利希的被捕和定罪中發揮了重要作用。
聯邦調查局使用 比特幣區塊鏈將事務綁定到先前捕獲的服務器。 該局查獲的服務器和烏布利希的個人筆記本電腦之間的公共登記處發現了超過 3500 筆交易。
在這種情況下，當聯邦調查局能夠將公鑰與特定人進行匹配時，比特幣的匿名性就結束了。 烏布利希的別名是他的公鑰，每個公鑰都與特定的交易歷史相關聯。
如何保證匿名性？
越來越多的問題出現了，為什麼我們需要匿名加密貨幣？ 它基於對我們作為個人為何努力保護個人數據並需要隱私的討論，儘管我們中的許多人沒有什麼可隱瞞的。
隱私是一件有趣的事情，因為我們並不總是清楚為什麼一個沒有做錯事、沒有違法的人需要隱私。 但對於整個社會來說，隱私是一種非常寶貴的資源，這就是為什麼它對特定人的好處可能很難被注意到。 可以用道路來類比：一個公民可能不需要一千公里的道路，但整個社會都受益於發達的交通基礎設施。
當群體中的某些成員為了自己的利益而行動時，即使違背共同利益，這種行為被稱為“公地悲劇”。 這種社會現像在很大程度上解釋了為什麼在個人層面上鼓勵隱私如此困難。
隱私是一種“國家”資源，當每個人都為其維護做出貢獻時，所有人都會受益。 為什麼我們需要匿名？ 如果你無法回答這個問題（因此沒有保持適當的保密性），那麼你自己就是問題的一部分，公地悲劇的一部分。