Aktien, Anleihen, Immobilien oder Kryptowährungen: Welcher Markt ist riskanter?

Angesichts der Tatsache, dass die weltweiten Zinssätze gegen null tendieren und eine weitere Runde der quantitativen Lockerung im Gange ist, könnte dies ein entscheidender Moment im Leben eines jungen Anlegers sein. Investieren Sie in Immobilien, Anleihen und den Aktienmarkt auf Allzeithochs oder tauchen Sie in eine volatile neue Anlageklasse ein, die im nächsten Jahrzehnt einen Paradigmenwechsel bedeuten könnte?

Da die Fed diese Woche trotz relativ starker Inlandsdaten zum ersten Mal seit 2008 die Zinsen gesenkt hat, gibt es Grund zu der Annahme, dass dies nicht der Gesundheit der Wirtschaft dient. Europa wird 2020 eine weitere Runde der quantitativen Lockerung einführen, und Neuseeland hat gerade seinen offiziellen Bargeldsatz um 50 Basispunkte auf 1 % gesenkt, um den Schuldendienst im Milch- und Wohnsektor zu erleichtern.

Das offizielle Narrativ von US-Kürzungen bremst das globale Wachstum, aber in Wirklichkeit gibt es viele Standpunkte, nicht zuletzt den Druck des US-Präsidenten, den Dollar abzuwerten, um wettbewerbsfähig zu bleiben und die Dinge für die USA, eine der größten Schulden, zu erleichtern. Imperien in der Geschichte, um ihre Defizite weiter zu finanzieren.

Die Anpassung der Zinssätze aus Gründen außerhalb des „Mandats“ der Kontrolle der wirtschaftlichen Inflation und der Beschäftigung, um die Vermögenspreise oder die Unternehmensbilanzen aufzublähen, ist eine Manipulation durch die Zentralbank. Es gibt immer mehr Gründe zu glauben, dass dies auf der ganzen Welt geschieht. Die durch die quantitative Lockerung (Vermögenstransfer von Gläubigern zu Schuldnern) erzeugte Dynamik wird seit ihrer Einführung während der GFC als „neue Normalität“ bezeichnet und wird voraussichtlich über 2020 hinaus in den Altmärkten anhalten.

Sicherer Hafen

Bitcoin gilt seit langem als Hauptquelle der Finanzmedien. Wie die Erzählung sagt, werden volatile Kryptowährungsmärkte durch die schattenhafte Präsenz von „Walen“ (großen Besitzern von Kryptowährungen, oft unter den Early Adopters) angetrieben, die in kleineren Märkten lauern.

Obwohl nicht perfekt, ist dies eher ein Ponzi-Schema als das, was wir jetzt haben – 70 % des globalen Vermögens, das von 1 % der Weltbevölkerung in schuldengetriebenen Märkten gehalten wird? Vielleicht aufgrund der langsamen Umsetzung der Geldmanipulation durch die Zentralbanken wird Bitcoin allmählich so verwendet, wie es ursprünglich beabsichtigt war: ein sicherer Hafen vor der Manipulation von Altmärkten.

Der globale Bitcoin-Preis auf BLX bewegt sich seit über einem Monat vor der Zinssenkung der Fed in dieser Woche in negativer Korrelation mit dem 10-jährigen US-Staatsanleihensatz.
Da die Fed am Mittwoch den Fondssatz um 25 Basispunkte auf 2,25% gesenkt hat, ist Bitcoin um ~10% gestiegen. Diese Preisbewegung folgt anderen sicheren Häfen wie Gold, dem japanischen Yen und dem Schweizer Franken, die alle von der Ankündigung betroffen waren, wenn auch nicht so stark. Während Bitcoin alles andere als perfekt ist, sieht es im Vergleich zu vielen anderen Märkten wie das sauberste schmutzige Hemd in der Wäsche aus.

Geerbte Ponzi-Systeme und der Great Wealth Transfer

Die Zentralbanken von Antipodes bis Brüssel wenden sich rasch einer Geldpolitik der finanziellen Repression zu, indem sie die Zinssätze und Anleihensätze auf historische Tiefststände oder sogar negative senken, was zu einer Übertragung von Vermögen von Kreditgebern (Sparern) auf Schuldner (Kreditnehmer) führt. Ray Dalio glaubt, dass uns ein Blick darauf, wer Schulden und Kredite hält, einen Einblick in das geben kann, was er einen Paradigmenwechsel nennt.

„Indem Sie sich ansehen, wer welche Vermögenswerte und Verbindlichkeiten hat, sich fragen, wem die Zentralbank am meisten helfen sollte, und herauszufinden, was sie angesichts der Instrumente, die sie haben, am wahrscheinlichsten tun werden, können Sie die wahrscheinlichste Geldpolitik erhalten. … Verschiebungen, die die Haupttreiber von Paradigmenwechseln sind."

Die größten Schuldner sind Unternehmen.

In Prozent des BIP ist die US-Unternehmensverschuldung die höchste in der Geschichte, wobei Daten der Fed (Grafik oben) mit 47 % des BIP (nahezu 75 % laut IWF) verwendet werden. Weltweit belaufen sich die Negativzinsen (Unternehmen und Regierungen) auf fast 13 Billionen US-Dollar, und die Verschuldung liegt deutlich über Null.

Die US-AAA-Unternehmenskreditzinsen (blaue Linie) befinden sich nahe dem historischen Tiefststand von 3,2 %, während die Zinssätze für kommerzielle Kreditkarten mit rund 17 % ein Allzeithoch erreichen.
Die Unternehmensanleihen, die die meisten US-Aktienrückkäufe anzogen, befinden sich aufgrund der niedrigen Kreditzinsen auf historischem Niveau. Unterdessen haben die Verbraucherkredite auf Kreditkarten fast ein Rekordhoch erreicht, steigen stetig und die Unternehmenszinsen sinken weiter.

Während der Privatsektor in den letzten Jahrzehnten seine Schulden reduziert hat, hat der Unternehmenssektor Geld beschafft, und dies hat vor allem Akquisitionen und Vermögenspreise angekurbelt, da ein Großteil der Staatsschulden von der Zentralbank durch quantitative Lockerung aufgekauft wurde.

Der Gini-Koeffizient, die linke Achse, ist ein Index, der von 0 (völlige Gleichheit) bis 1 (völlige Ungleichheit) reicht.
Der durch niedrige Zinsen getriebene Vermögenstransfer in die USA lässt sich an der wachsenden Ungleichheitslücke ablesen. Der Gini-Index wird zur Messung der Ungleichheit in einem Land verwendet und ist seit den 1980er Jahren stark negativ mit dem Leitzins der Fed korreliert. Mit anderen Worten, wenn der Zinssatz sinkt, erhöht dies die Preise der Vermögenswerte im Besitz der Reichen und erhöht die Ungleichheit.

Negativzinsen: Manipulation des offenen Marktes

In Europa mehr als 40 % oder 1,4 Billionen. Unternehmensanleihen weisen derzeit negative Renditen auf, und über 50 % der Staatsanleihen weisen negative Renditen auf; das Darlehen wird tatsächlich ausgezahlt.

Diese negativen Renditen verändern die Natur einer Anleihe. Traditionell ein Schuldtitel, bei dem sich eine Regierung oder ein Unternehmen bereit erklärt, dem Inhaber während der Laufzeit der Anleihe (normalerweise innerhalb von 2, 5, 10, 20 oder 30 Jahren) eine positive jährliche Rendite zu zahlen, die schlechter als die Kreditwürdigkeit des Emittenten ist. je höher die Anleiherenditen sind, um das Risiko auszugleichen, und umgekehrt.

Wenn sichere Staatsanleihen jedoch keine positiven Renditen abwerfen und riskante Unternehmensrenditen nur geringfügig höher sind, sind sie keine festverzinslichen Instrumente mehr. Stattdessen sind Anleihen zu Buchhaltungsinstrumenten geworden, die den Geldtransfer zwischen Zentralbanken, Geschäftsbanken und Unternehmen darstellen.

Als erstes Land, das mit Negativzinsen experimentiert hat, bezeugt Japan, dass diese Anleihenmärkte mit negativer Rendite jahrzehntelang ohne nennenswerte Inflationserträge und ohne einen vollständigen Zusammenbruch der Schuldenmärkte überleben können.

Manipulation des Wohnungsmarktes
Die primären Wohnimmobilienmärkte in den USA, Kanada, Irland, Australien und Neuseeland wurden durch Rekordtiefzinsen und einen Zufluss ausländischer Gelder deformiert, was die Immobilienpreise in Richtung durchschnittlicher Einkommensrekorde treibt und für die Mehrheit unerreichbar ist. junge Anwohner.

Trotz eines Jahrzehnts von Warnsignalen haben die Regierungen von Australien, Neuseeland und Kanada erst vor kurzem strengere Vorschriften zur Bekämpfung von Geldwäsche und ausländischen Käufern eingeführt, um Spekulanten und Geldwäsche aus China zu verhindern, das die Immobilienmärkte in ihren Großstädten überhitzt hat. Diese Auslandsströme stellten jedoch den größten Teil der Liquidität in diesen Märkten bereit.

Volumen ausländischer Käufer auf den neuseeländischen Immobilienmärkten. Quelle: Digitale Finanzanalyse
Seit Neuseeland im vergangenen Jahr ein Gesetz verabschiedet hat, das Ausländer zum Erwerb von Immobilien verpflichtet, zeigen neuseeländische Statistiken, dass die Zahl der ausländischen Käufer in den ersten drei Monaten des Jahres 2019 im Vergleich zum Vorjahr um 81 Prozent zurückgegangen ist. Traditionell kommen viele ausländische Käufer in Auckland aus China, das Kapitalkontrollen und die Überwachung der Geldwäschebekämpfung verstärkt.

Nach der Einführung einer „Blanko-Immobiliensteuer“, die das Volumen der Eigenheimverkäufe ausländischer Spekulanten in Vancouver widerspiegelt, fiel sie im Mai gegenüber dem Vormonat um 90 %. Der primäre städtische Wohnungsmarkt in Neuseeland, Australien und Kanada gehört zu den teuersten der Welt, mit einem 9-fachen des Durchschnittseinkommens.

Förderung des Immobilienmarktes

Die Reserve Bank of New Zealand und die Reserve Bank of Australia waren die ersten OECD-Länder, die in diesem Jahr die Zinsen gesenkt haben. Der Bankensektor wird in beiden Ländern stark vom Immobilienmarkt beeinflusst (in Neuseeland über 60%), und die großen Banken in beiden Ländern haben die gleichen Muttergesellschaften (Banken der Big Four).

Hypothekenschulden und -stress nehmen in Australien zu, um den Schuldendienst zu erleichtern und mehr Kredite aufzunehmen. Die RBNZ und die RBA haben die Zinsen in beiden Ländern auf Rekordtiefststände gesetzt, 1% in Neuseeland und 1,25% in Australien, unter dem Notstandsniveau. während der globalen Finanzkrise und die Möglichkeit weiterer Kürzungen in diesem Jahr.

Drei emotionale Anzeigen für Erstkäufer von Eigenheimen derselben Bank an einem Busbahnhof in der Innenstadt von Auckland.
Um den Immobilienmarkt zu unterstützen, werden Kaufanfänger oft ermutigt, auf dem Wohnungsmarkt (der durchschnittliche Hauspreis in Oakland liegt über 5 US-Dollar) 1:160 Hebelwirkung auf 000 US-Dollar zu verwenden, mit denen sie keine Erfahrung haben, und die Daten dazu ist schief. interessierte Medien, Immobilienmakler, Entwickler und verwaltete Zinssätze, Schuldenwachstum und Offshore-Kapitalflüsse.

Um eine weitere Schließung der Preislücke bei den Hochs und Tiefs des Marktes zu verhindern, führen Geschäftsbanken in Neuseeland aggressive Werbekampagnen durch, um hochwertige Eigenheimkäufer auf den Markt zu locken, um den Verkauf zu unterstützen und das Vertrauen in den Markt aufrechtzuerhalten. Da sich das Kreditwachstum in Neuseeland verlangsamt, nutzen die Banken den Köder der Rekordtiefzinsen und machen sich gegenseitig Werbung und Angebote.

Trotz der umfangreichen Berichterstattung über Wohnungsnotkrisen in neuseeländischen Medien, insbesondere in Auckland, ist die Realität genau das Gegenteil: Es gibt einen Rekordüberschuss an Wohnungsbeständen und Baugenehmigungen haben Rekordhöhen erreicht. Für Erstkäufer mangelt es jedoch an bezahlbaren Wohnungen.

Der S & P / Case-Shiller 20 Cities Composite Home Price Index für US-Eigenheimpreise liegt nun deutlich über der Ära der Niedrigpreishochs.
Zudem liegen die US-Hauspreise, die das Land in die schlimmste Finanzkrise seit der Depression geführt haben, inzwischen deutlich über den bisherigen Allzeithochs in der Subprime-Krise.

Eine neue Art der irischen Immobilienkrise

Um zu sehen, wie sich dies in Neuseeland und Australien entwickeln könnte, müssen wir uns nur Irland vor und nach dem Bauboom von Celtic Tiger (2000-07) ansehen. Die Explosion der keltischen Tiger-Blase hinterließ im ganzen Land, insbesondere aber in Dublin, Zehntausende von unfertigen Häusern und Wohnungen. Nach dem GFC und mit Zinssätzen auf Allzeittiefs haben Risikokapital- und Hedgefonds weltweit notleidende Vermögenswerte beschafft, darunter viele Dubliner Immobilienblöcke. Sie saßen jahrelang an unfertigen Projekten, warteten auf die Rückkehr von Preisen und Mieten und pumpten langsam die Bestände auf.

Die Gesamtzahl der Obdachlosen in Irland hat mit über 10 ein Rekordhoch erreicht. Quelle: Focus.ie
Ein Jahrzehnt, nachdem es sich vom Schock des Wohnungsbooms und der Pleite erholt hat, sieht sich Irland nun einer anderen Art von Wohnungskrise gegenüber – Unterversorgung – insbesondere in seiner Hauptstadt Dublin, die den Immobilien- und Mietwettbewerb auf ein neues unerschwingliches Niveau getrieben und zu Rekordwohnungslosigkeit geführt hat . Allein im Jahr 2018 wurden in Dublin fast 1000 Familien obdachlos. Allein im Jahr 2018 gaben die Fonds 1,1 Milliarden Euro für den Kauf von fast 3000 Wohnimmobilien in Irland aus, was fast 30 % der gesamten Immobilieninvestitionen in diesem Jahr entspricht.

Börsenmanipulation

So wie die Zentralbanken in der Nullzinszeit die größten Inhaber von Staatsanleihen wurden, wurden amerikanische Unternehmen die größten Inhaber von (meist eigenen) Aktien am Aktienmarkt.

Ein Großteil der billigen QE-Kredite, die Unternehmen injiziert wurden, ist in den Rückkauf ihrer Aktien geflossen, in dem Maße, dass Unternehmen zu den größten Eigentümern oder „Walen“ an den Aktienmärkten geworden sind. Noch 1982 kauften Unternehmen illegal ihre Aktien zurück, doch während der Deregulierung unter Reagan wurde dies wieder rückgängig gemacht. Aktienrückkäufe werden durch die wachsende Vermögensungleichheit innerhalb der Länder erklärt.

Anstatt die Unternehmensgewinne produktiven Zwecken zuzuführen, beliefen sich von 2007 bis 2016 461 Aktienrückkäufe von im S&P 500 notierten Unternehmen auf 4 Billionen US-Dollar oder 54% des Gesamtgewinns. Die durchschnittliche jährliche Vorstandsvergütung hat sich im gleichen Zeitraum verdoppelt. Der Rückkauf eines Unternehmens verzerrt die Gesundheit des Unternehmens, da er den Gewinn pro Aktie (EPS) erhöht, selbst wenn die Unternehmensgewinne tatsächlich sinken könnten. Buyouts wurden als legale Form der Marktmanipulation beschrieben. Als nächstes betrachten wir die Volatilität jenseits der einfachen Abweichung vom Mittelwert und wie Volatilität und Risiko an den Aktienmärkten maskiert werden.

Volatilität widerspricht Aktienmarktrisiko

Das wahrgenommene Risiko bei Bitcoin- und Krypto-Assets wird immer auf ihre hohe Volatilität zurückgeführt. Da die Finanzwelt das Risiko auf retrospektiven VAR-Kennzahlen (Value at Risk) gründet, die hohe Volatilität mit hohem Risiko gleichsetzen, sind Krypto-Assets für die meisten Fondsmanager außer Sichtweite. Allerdings hatte Bitcoin seit dem Börsengang von Facebook 2012 eine höhere Sharpe-Ratio als jede der FANG-Aktien.

Der Bitmex Historical Volatility Index (BVOL) in Blau ist um 48% YTD gestiegen, während der S&P Implied Volatility Index (VIX) um fast den gleichen Wert und knapp über historische Tiefststände gefallen ist.
Der Kauf des VIX war der beliebteste Trade des Jahrzehnts, wobei spezielle ETFs sogar auf Einzelhändler ausgerichtet waren – er hat den VIX künstlich unterdrückt und liegt bei 13,9 und mehr als zwei Standardabweichungen unter seinem langfristigen Durchschnitt von 18,3. Diese geringe Volatilität kann jedoch zu Risiken führen. Hyman Minskys Hypothese der wirtschaftlichen Instabilität, dass „Stabilität destabilisierend sein kann“ – oder dass längere Perioden geringer Volatilität zu einer erhöhten Verschuldung und einem Risiko führen, das zu einer Krise führt – wurde kürzlich empirisch durch Untersuchungen der London School of Economics gestützt:

„Das Volatilitätsniveau ist kein guter Indikator für eine Krise, aber es ist eine relativ hohe oder niedrige Volatilität. Niedrige Volatilität erhöht die Wahrscheinlichkeit einer Bankenkrise, sowohl hohe als auch niedrige Volatilität sind für Aktienmarktkrisen von Bedeutung, während Volatilität – in welcher Form auch immer – Währungskrisen nicht zu erklären scheint.“>

Krypto-Assets sind zweifellos eine volatilere Anlageklasse als Aktien (je dünner der Markt, desto volatiler), aber dies unterstreicht nicht die unvermeidliche Marktkapitulation, im Gegensatz zu den globalen Aktienmärkten und sogar den Immobilienmärkten, die auf Privatschulden, Unternehmensschulden basieren .und Lösegeld teilen.

Die Sharpe Ratio ist eine Kennzahl, die Anleger genau überwachen, um die Rendite eines Vermögenswerts pro eingegangenem Risiko zu messen, und anhand dieser Kennzahl hat Bitcoin die FANG-Aktien seit 2012 übertroffen – das Glätten der Höhen und Tiefen der Volatilität im Laufe der Jahre hat zu einer Rendite pro Risiko geführt im Vergleich zu Facebook verdoppelt. Dies widerspricht der Haupterzählung, dass Bitcoin ein zu riskanter Vermögenswert ist, vor dem Anleger geschützt werden sollten.

Blockchain-Finanzierung verbessert die Transparenz

Die Sorge um „Kryptowale“ (von denen viele Early Adopters oder Entwickler sind, um bei Null anzufangen), die den Markt herumtreiben, ist berechtigt. Von den 10 reichsten Bitcoin-Wallets können 6 als zu globalen Börsen gehörend identifiziert werden. Unter den Top 20 gibt es derzeit wohl keine börsengehandelten und außerbörslichen (OTC) Händler mehr. Diese Börsen sind zu den größten Akteuren in der BTC geworden, jetzt ähnlich wie "Blockchain-Banken", und sie erfordern höhere Standards und Kontrollen als sie es derzeit tun.

Sechs der 10 reichsten Bitcoin-Adressen sind die Exchange-Wallets der weltweit größten Börsen, die zusammen etwa 4% der Gesamtzahl der im Umlauf befindlichen Coins ausmachen.
Der Open-Source-Charakter der Blockchain-Finanzierung verbessert bereits die Transparenz in Legacy-Märkten mit offenen APIs und Block-Explorern, die es ermöglichen, alle Wallet-Transaktionen und Vermögenswerte öffentlich einzusehen. Da Bitcoin stärker „institutionalisiert“ wird, werden die Transparenzstandards, die Regierungen und Finanzinstitute für die Prüfung von Kryptowährungen benötigen, zunehmen und wir können sogar sehen, dass alle Transaktionen vollständig identifizierbar werden (derzeit ein Bitcoin-Alias). Im vergangenen Jahr haben wir bereits eine Entwicklung hin zu einem höheren KYC und einer Verifizierung bei allen seriösen Börsen gesehen, sogar beim datenschutzorientierten Shapeshift.

Investoren (und Händler) beginnen oft mit der Mainstream-Erzählung der Manipulation von Bitcoin und anderen Krypto-Asset-Märkten oder dem Ponzi-Schema, das zu Null führen kann. Im Vergleich dazu stehen der Immobilienmarkt und das Unternehmenseinkommen, die von den Kreditwachstumsraten in Ländern abhängen, die schneller wachsen als der unbefristete Schuldendienst, und von diesem exponentiellen Wachstum des BIP, sodass neue Schulden, die in das System eintreten, die ausstehenden Schulden tilgen können.

Abschluss

Für ein Generationsjahrtausend und jünger wird das nächste Jahrzehnt eine Ära sein, die bestimmend ist. Wir befinden uns im Zentrum eines scheinbar global vernetzten Ponzi-Systems, und wir können uns entweder engagieren oder uns widersetzen und mit Alternativen experimentieren, bei denen Aktien und Immobilien in vielen OECD-Ländern auf Rekordhochs liegen und Anleihen mit negativen Renditen, die durch zukünftige Renditen impliziert werden mittelfristig in diesen Vermögenswerten.