Wir werden Ihnen sagen, wie die Privatsphäre von Bitcoin eingeschränkt ist und warum daran nichts auszusetzen ist.
Der Wunsch, sich Bitcoin und Blockchain mit einer gesunden Portion Skepsis und Mäßigung zu nähern, ist verständlich, insbesondere zu Beginn der Kryptowährungsreise. Das Konzept der vertrauenslosen Arbeit ist schwer zu verstehen, aber wir haben es mit einer Technologie zu tun, die von den Benutzern absolutes Vertrauen in ihr vertrauensloses Design erfordert. Dies war zu Beginn der Gründung von Bitcoin viel schwieriger zu erreichen, da in der Gesellschaft der vorherrschende Glaube war, dass Bitcoin von Natur aus völlig anonym und nur für Schwarzmärkte und Kriminelle geeignet ist.
Im Jahr 2012 wurde ein FBI-Bericht mit dem Titel „Virtual Currency Bitcoin: Einzigartige Funktionen machen die Bekämpfung illegaler Aktivitäten erheblich schwieriger“ an die Medien durchgesickert. Dies ist ein Paradebeispiel dafür, wie die Strafverfolgungsbehörden Bitcoin damals sahen. Der Bericht äußert Bedenken hinsichtlich der Anonymität von Bitcoin und dass Kryptowährung „natürlich Menschenhändler, Terroristen, Kriminelle anziehen und Geldwäsche erleichtern wird“.
Das FBI identifizierte leicht mögliche Verwendungen von Kryptowährung (meist illegal), stellte jedoch fest, dass sie nicht als nicht auffindbar bezeichnet werden kann, und verwies auf die entsprechende Studie des University College Dublin.
Ungefähr zur gleichen Zeit begannen Leute außerhalb der direkten Entwickler und Fanatiker der Kryptowährung zu erkennen, dass Bitcoin keineswegs so anonym ist, wie es sein sollte.
Der Schöpfer von Bitcoin, Satoshi Nakamoto, hat die Kryptowährung nie als anonym und unauffindbar betrachtet. In seinem Whitepaper gilt das Wort "anonym" nur für öffentliche Schlüssel. Konkret schreibt Nakamoto:
"Die Privatsphäre kann aufrechterhalten werden, indem der Informationsfluss an anderer Stelle unterbrochen wird: indem öffentliche Schlüssel anonym gehalten werden."
Mit anderen Worten, die Privatsphäre von Bitcoin wird durch die Anonymität der öffentlichen Schlüssel eingeschränkt, die als Aliase für jeden Endbenutzer fungieren.
Pseudonymität und Anonymität sind verwandte Konzepte, aber der Unterschied zwischen ihnen ist groß. Anonymität bedeutet, dass es keine Möglichkeit gibt, die wahre Identität einer Person oder Gruppe festzustellen. Pseudonymität hat eher mit der Verwendung eines fiktiven Namens zu tun, hinter dem sich eine Identität verbirgt.
Samuel Clemens beispielsweise benutzte das Pseudonym "Mark Twain", um seinen wahren Namen geheim zu halten. Clemens versteckte sich hinter einem Pseudonym, kann aber nicht als anonym bezeichnet werden, da Mark Twain in der Gesellschaft weithin bekannt wurde und in der Kultur blieb, nachdem der richtige Name und Nachname des Schriftstellers feststanden.
Wie bei Samuel Clemens wird jeder öffentliche Schlüssel zu unserem eigenen Alias. Wir verstecken uns vielleicht dahinter, aber die Wahrheit ist, dass Bitcoin nicht im Hinblick auf Anonymität und Privatsphäre entwickelt wurde.
Sich hinter einem Pseudonym zu verstecken ist nicht einfach
Die kurze Geschichte von Bitcoin hat zahlreiche Beispiele geliefert, um die Nachteile der Verwendung öffentlicher Schlüssel als Aliasnamen und die Schwierigkeiten zu demonstrieren, mit denen Benutzer beim Versuch, Anonymität zu wahren, konfrontiert sind. Die Geschichte von Ross Ulbricht und der Silk Road-Website ist ein großartiges Beispiel für die begrenzte Privatsphäre von Bitcoin.
Ross Ulbricht, im Internet bekannt als Dread Pirate Roberts, orchestrierte den berühmten Schwarzmarktplatz im Internet. Um traditionelle Finanzkanäle zu umgehen, akzeptierte die Website von Anfang an Zahlungen ausschließlich in Bitcoins. Sie waren ideal für Benutzer der Seidenstraße, da viele von ihnen nur begrenzten Zugang zu Finanzdienstleistungen hatten. Das Peer-to-Peer-Kryptowährungsformat passte perfekt zur kryptoanarchischen Atmosphäre der Website. Ironischerweise spielten Bitcoin und Blockchain eine große Rolle bei der Festnahme und Verurteilung von Ulbricht.
Das FBI verwendet Bitcoin-Blockchainum Transaktionen an zuvor erfasste Server zu binden. Mehr als 3500 Transaktionen wurden in der öffentlichen Registrierung zwischen den Servern und Ulbrichts persönlichem Laptop gefunden, der vom Büro beschlagnahmt wurde.
In diesem Fall endete die Anonymität von Bitcoin, als das FBI die öffentlichen Schlüssel einer bestimmten Person zuordnen konnte. Das Pseudonym Ulbrichts waren seine öffentlichen Schlüssel, die jeweils mit einer bestimmten Transaktionshistorie verbunden waren.
Wie kann man Anonymität gewährleisten?
Immer häufiger stellt sich die Frage, wozu brauchen wir anonyme Kryptowährungen? Es basiert auf Überlegungen, warum wir als Einzelpersonen den Schutz personenbezogener Daten anstreben und Vertraulichkeit benötigen, obwohl viele von uns nichts zu verbergen haben.
Vertraulichkeit ist insofern eine lustige Sache, als nicht immer klar ist, warum eine Person sie braucht, die nichts falsch macht oder gegen das Gesetz verstößt. Aber für die Gesellschaft als Ganzes ist Vertraulichkeit eine sehr wertvolle Ressource, und deshalb kann ihr Nutzen für eine bestimmte Person schwer zu erkennen sein. Sie können eine Analogie zu Straßen ziehen: Ein einzelner Bürger braucht vielleicht keine Straße für tausend Kilometer, aber die Gesellschaft als Ganzes profitiert von einer ausgebauten Verkehrsinfrastruktur.
Dieses Verhalten, wenn einige Mitglieder der Gruppe in ihrem eigenen Interesse handeln, auch wenn sie dem Gemeinwohl zuwiderlaufen, wird als "Tragödie der Gemeingüter" bezeichnet. Dieses soziale Phänomen erklärt weitgehend, warum es so schwierig ist, die Privatsphäre auf individueller Ebene zu fördern.
Vertraulichkeit ist eine „nationale“ Ressource, von der alle profitieren, wenn jeder Einzelne zu ihrer Unterstützung beiträgt. Warum brauchen wir Anonymität? Wenn Sie diese Frage nicht beantworten können (und daher keine angemessene Vertraulichkeit wahren), dann sind Sie selbst Teil des Problems, Teil der Tragödie der Gemeinschaften.