Vom 14. bis 25. November 2018 erlebten die Krypto-Asset-Märkte einen massiven Ausverkauf von Krypto-Assets, was Bedenken hinsichtlich der Dauer der aktuellen Baisse-Saison auf dem Markt für digitale Assets aufkommen ließ, in der all diejenigen, die kürzlich versucht haben, in den Markt einzusteigen werden wahrscheinlich kapitulieren. Die kometenhafte Bewegung wurde allgemein erwartet, da die Volatilität für praktisch alle liquidesten digitalen Vermögenswerte historische Tiefststände erreichte. Die kinetische Energie des normalerweise volatilen Marktes war in den letzten zwei Monaten unterdrückt worden, so dass sie nun mit all der angesammelten Kraft herausplatzen sollte. Nur die Richtung des erwarteten Ausbruchs blieb unklar.
Nach dem Preisverfall am 14. November drehten sich die meisten Gespräche über die Gründe dafür um einige wenige Themen – der Markt versuchte, eine Erzählung zu erarbeiten. Was uns die Analyse der Kryptomärkte gelehrt hat, ist, dass Sie immer mit einer Art verdeckten Kampf rechnen können, der Preisschwankungen begleitet oder sogar vorausgeht. Angesichts der Sensibilität für Emotionen, die den digitalen Asset-Märkten immer noch weitgehend innewohnt, können Trends künstlich gesetzt, aber kaum in ähnlicher Weise kontrolliert werden. Darüber hinaus sind die fundamentalen Gründe oft völlig getrennt von den Stimmungen der Marktteilnehmer und haben keinen wesentlichen Einfluss auf diese. Dies gilt selbst für die größten Krypto-Assets. Ich werde diese Idee an einem aktuellen Beispiel erläutern.
Ursprünglich wurde angenommen, dass der Marktausverkauf durch zwei große Short-Positionen in der ETH an BitMEX (einer Börse für Kryptowährungsderivate) am frühen Mittwoch, 14. November 2018, ausgelöst wurde. Um 9:48 (UTC) sehen wir einen deutlichen Rückgang des Ether-Preises, wahrscheinlich beginnend mit BitMEX [1]. Auf Bitfinex und Binance wiederholte auch der Preis in ETH/USD-Paaren diese Impulsbewegung. Es ist schwierig, den genauen Austausch und die Millisekunde zu bestimmen, in der dieser Verkauf stattfand, da eine große Anzahl von algorithmischen Händlern an den liquidesten Krypto-Börsen handelt. Basierend auf den von uns gesammelten Marktdaten scheint jedoch der größte anfängliche Abwärtstrend bei BitMEX aufgetreten zu sein, was auf die große Hebelwirkung zurückzuführen ist, die Händlern an dieser Börse zur Verfügung steht. Während Spot Bitfinex und Binance möglicherweise auch den anfänglichen Dump (Preisverfall) im ETH / USD-Markt ausgelöst haben, war es die Preisaktion auf BitMEX, die diesen Markt weiter nach unten trieb, weshalb wir an unserer Annahme festhalten.
Auch die Preise für andere führende Kryptowährungen fielen nach diesem Verkauf, aber die ETH hatte die größte Bewegungsamplitude. Der Trend der letzten Monate zum Verkauf dieser Währung setzte sich fort. Eine Stunde vor dem eigentlichen Zusammenbruch der Märkte am 14. November (der um 16:15 UTC begann), um ca. 15:14 (UTC) konnte man das letzte Alarmsignal (siehe unten) wahrnehmen - und wieder den Kurs von ETH begann zuerst zu sinken ... Diese Dynamik wirkte sich auch auf BTC aus, aber nach 10 Minuten gewann der Bitcoin-Preis die Verluste wieder zurück, während Ethereum unter Druck blieb. An dieser Stelle möchten wir anmerken, dass die von uns gesammelten Marktdaten verschiedener Börsen auf eine Effizienzsteigerung der Kryptomärkte hinweisen, mit den liquidesten Paaren auf Bitfinex und Binance (zwei weitere ETH / USD-Märkte, die wir sorgfältig untersucht haben - aus vielen Gründen .) über den Rahmen dieses Artikels hinausgehen) werden sehr eng miteinander gehandelt.
Angesichts der extrem hohen Korrelation zwischen Krypto-Assets konnten algorithmische Händler eine solche Diskrepanz nicht übersehen. Wir können mit Sicherheit davon ausgehen, dass die Abweichung des Spreads zwischen ETH und anderen meistgehandelten Vermögenswerten für einige von ihnen ein Signal war, eine Long-Position in ETH gegen BTC zu eröffnen. Infolgedessen erlebten wir eine Stunde später (um 16:16 UTC) den Beginn eines neuen globalen Abwärtstrends.
Um die Bewegung zu quantifizieren und sicher zu stellen, dass sie bewusst ausgelöst wurde, haben wir das ETH / USD-Marktvolumen auf BitMEX während der angeblichen Kurzplatzierung berechnet und mit zufälligen 5-Minuten-Intervallen im Stundenbereich (+ 1h / -1h) innerhalb von . verglichen die gleichen Handelszeiten in den Tagen vor und nach dem Dump. Die folgende Tabelle zeigt den starken Anstieg des Handelsvolumens während der von uns identifizierten Leerverkäufe. Auch im Vergleich zum volumenstärksten der folgenden Handelstage. Dies mag wiederum auf die anfängliche Volatilitätswelle zurückzuführen sein, die von den Händlern auf BitMEX erfasst wurde, aber der Anstieg des Handelsvolumens am 14. November sticht unserer Meinung nach selbst mit dieser Annahme hervor.
Da wir in diesem Fall keine Indikatoren in Form von massiven Dumps auf den Spotmärkten vor der Preisbewegung beobachtet haben (die normalerweise nach großen OTC-Geschäften auftreten), gehen wir davon aus, dass es sich um einen bewussten Versuch handelte, einen globalen ETH-Verkauf voranzutreiben. auf BitMEX aus. In Anbetracht eines der möglichen Vorläufer dieser Situation - der Geschichte der ICO-Übergabe - haben wir die Daten auf den Treasury-Konten von ICO-Projekten überprüft, die wir seit Juli 2018 sammeln. Im Allgemeinen beträgt die Menge an ETH, die vor dem 14. November 2018 von solchen Konten abgezogen wurde, nur 0,56% des aktuellen ETH-Angebots, während der Preis im gleichen Zeitraum um 60% gesunken ist. Am Vorabend des Dumps gab es keinen nennenswerten Anstieg des Volumens der Gelder, die von solchen Konten abgezogen wurden. Der Abfluss von ICO-Mitteln, den wir im Zeitraum vom 14. bis 30. November 2018 verfolgt haben, belief sich auf 286 ETH (davon 036 Tausend ETH wurde zurückgezogen 28.). In Dollar ausgedrückt sind dies etwa 36 Millionen.[2]. Angesichts der Liquidität der ETH / USD-Märkte mit einem Volumen von 2 Mrd. USD, 1,8 Mrd. USD, 1,8 Mrd. USD, 2,7 Mrd. USD und 2,3 Mrd. USD vom 16. bis 19. November bzw. 27. November [3] den Einfluss dieses Faktors auf den ETH-Preis erachten wir derzeit als relativ moderat.
Seit dem 14. November haben wir einige Aktivität gesehen, aber nach dem Start der Müllkippe. 22% der zurückgezogenen ETH (vor dem 30. November 2018, 12:00 UTC) landeten auf Börsenkonten, 23% wurden an den Wrapped Ether Smart Contract gesendet und 55% wurden an eine unbekannte Adresse geschickt. Obwohl wir nicht sicher sein können, dass die meisten Transaktionen mit unbekannter Zieladresse einfach wiederkehrende Kosten sind (vermutlich in ETH bezahlt und nie direkt und vollständig auf den Markt kommen), sind wir zuversichtlich, dass 23% der ETH etwa 9 Millionen Dollar wert sind [ 4], die an den Wrapped Ether Smart Contract gesendet wurden, wurden nicht auf den Markt gebracht.
Wrapped Ether (wETH) wird häufig verwendet, um Sicherheiten auf einem auf Ethereum basierenden Stablecoin zu hosten Durch... Dai ist eine an USD gebundene Stablecoin, die von einem vertrauenswürdigen verteilten System namens . ausgegeben wird Hersteller, die es ETH-Inhabern ermöglicht, Geld in Dollar zu leihen, ohne auf die Dienste zentralisierter Börsen mit Handelspaaren für Fiat-Währungen oder andere, ebenfalls zentralisierte, Dollar-gebundene Stablecoins zurückgreifen zu müssen. Da die ETH sehr volatil ist, sind Makers an den USD gebundene und gegen andere Krypto-Assets gehandelte überbesichert. In beiden Fällen wurde die ETH dazu bewegt, den Dai-Sicherheits-Smart-Vertrag aufzufüllen. Wir gehen davon aus, dass dies darauf zurückzuführen ist, dass sich der Preis der ETH dem Niveau der Margin Calls zu nähern begann. Darüber hinaus können Wrapped Ether (wETH)-Token an der dezentralisierten Börse Radar Relay verwendet werden, die ein dominantes (aber im Allgemeinen vernachlässigbares) Handelsvolumen für das wETH/Dai-Paar aufweist.
So wurden in der Realität im Zeitraum vom 14. bis 30. November nur etwa 8 Millionen US-Dollar an ETH von den Treasury-Konten von ICO-Projekten direkt auf die Börsenkonten abgebucht. [4] Angesichts der verfügbaren Daten können wir mit Zuversicht sagen, dass ICO-Projekte nur auf die Marktbedingungen reagierten und diese nicht diktierten. Derzeit befinden sich noch mindestens 3,4% der gesamten Ethereum-Emissionen in den Treasury-Konten von Projekten. Unsere Ergebnisse wurden von unabhängigen Forschern bestätigt. UND herausgefordert einige von ihnen - höchstwahrscheinlich, weil die Autoren dieser Berichte automatisch alle zurückgezogenen ETH als direkt verkauft betrachten.
In den Tagen um den jüngsten Markteinbruch wurden auch zwei Ethereum-bezogene Nachrichten veröffentlicht. Eine davon war Nvidia gewidmet, die am 15. November über einen Gewinnrückgang für das 3. Quartal aufgrund einer Reduzierung des GPU-Mining von Kryptowährungen (hauptsächlich ETH) berichtete. Infolge dieser Nachricht verlor die Nvidia-Aktie an Wert. Wir können also sagen, dass es eher der Rückgang des ETH-Preises war, der letztendlich den Rückgang von NVDA auslöste, und nicht umgekehrt. Andere Nachrichten waren jedoch wichtiger. Anzeige US Securities and Exchange Commission (SEC) zu Vollstreckungsbeschlüssen gegen die Organisatoren von zwei Ethereum ICOs im Jahr 2017 und später allgemeine Aussage vom 16. November wurde in Bezug auf die Praktiken der Ausgabe und des Handels mit Token ein zusätzlicher Abwärtsdruck auf den Preis von ETH ausgeübt, der mit dem von BTC vergleichbar ist.
Wir können nicht vernünftig darüber streiten, ob jemand wirklich die notwendigen Informationen hatte und ein Frontrunning bezüglich der bevorstehenden SEC-Erklärungen durchgeführt hat. Der (fiktive) Verkäufer der ETH hätte allein aus der Erwartung eines fallenden Marktes profitieren können, angesichts der engen Range, in der er vor dem Crash lange Zeit gehandelt hat. Die uns vorliegenden Daten führen uns jedoch zu einem anderen Schluss: Es war das ETH-Preisverhalten und die allgemeine Erzählung bezüglich der Ethereum-Blockchain, die den Rest der Kryptomärkte zum Fallen gebracht hat (auch wenn die tatsächlichen Daten nicht der Marktstimmung entsprechen). , und erst dann wurde dieses Momentum übertragen und die BTC-Preisbewegung unterstützt. Wie 2017, als die Ankündigung der Enterprise Ethereum Alliance eine massive Bullenrallye auslöste, wurde diese Dynamik bald durch die ICO-Manie verstärkt, und erst später brachte BTC die Preise mehr oder weniger wieder zurück.
Nachdem der marktweite Ausverkauf der Kryptowährungen begann, lag der Schwerpunkt der Analysten und Kommentatoren erwartungsgemäß auf BTC. Während ein Großteil der Aufmerksamkeit, die Bitcoin geschenkt wurde, auf die Turbulenzen um Bitcoin Cash (BCH) zurückzuführen ist, die sich wiederum in zwei Blockchains und zwei Netzwerke aufspalten, waren die Gründe für das Drama um diese Hard Fork in Wirklichkeit gering und im Allgemeinen vernachlässigbar.
Um die mögliche Fortsetzung des BTC-Verkaufs durch BCH-Miner zu quantifizieren, die um die höchste Hashrate (Mining Power) konkurrieren, haben wir das Delta berechnet, das sich aus dem Anstieg der kombinierten Hashrate auf beiden gegabelten BCH-Ketten ergibt. Wir gingen davon aus, dass all dies allein durch den Verkauf von BTC finanziert würde und nicht durch die Umstellung des Minings von BTC auf eine der neuen BCH-Ketten (was in den meisten Fällen wahrscheinlicher erscheint). Wir haben die Kosten berechnet für: a) Einkäufe lediglich die notwendige Ausrüstung, b) mieten und c) eine Kombination beider Kostenpositionen in einer 50/50-Kombination. Und basierend auf den erhaltenen Zahlen (siehe unten) kamen wir zu dem Schluss, dass die Mining-Kriege zwischen konkurrierenden BCH-Ketten wenig mit dem tatsächlichen Preis von BTC zu tun hatten, auch wenn wir davon ausgehen, dass alle mit diesem Wettbewerb verbundenen Kosten durch den Verkauf von BTC finanziert wurden . Mit Milliarden von Dollar an den jüngsten täglichen Handelsvolumina für BTC glauben wir, dass BCH kaum einen Einfluss auf den Preis von BTC gehabt haben könnte. Basierend auf unseren Berechnungen beträgt der kumulative Anstieg der BCH-Hash-Rate möglicherweise nur 7% des Gesamtrückgangs der BTC-Hash-Rate für die Woche vom 14. November bis 21. November.
Abgesehen von Bedenken, dass die Bitcoin Cash-Situation zu Verlusten für BTC sowohl bei der Unterstützung der Bergleute als auch beim Preis führen könnte, stellten mehrere Kommentatoren fest, dass die Hash-Rate von Bitcoin dennoch erheblich gesunken ist, vielleicht sogar bevor sein Wert fällt... Im Folgenden haben wir die aktuelle Rentabilität des Bitcoin-Mining in China (wie in einer Art Benchmark-Region für BTC-Mining) berechnet, mit einem wesentlichen Vorbehalt: Unsere Berechnungen basierten ausschließlich auf Spezifikationen das Bitmain S9 als die am häufigsten verwendete Hardware in China. Wenn man bedenkt, wie wettbewerbsintensiv der Bergbaumarkt ist, gehen wir davon aus, dass andere Bergleute heute Geräte (möglicherweise kundenspezifisch) mit ungefähr ähnlichen Hashraten- und Stromverbrauchseigenschaften verwenden.
Die beiden folgenden Grafiken zeigen eine erhebliche Diskrepanz in der Rentabilität des Bitcoin-Mining für den durchschnittlichen chinesischen Bergmann (Grafik oben) und größere Spieler (Grafik unten). Dies sagt uns, dass ein ziemlich großer Prozentsatz (die größten Player; wir haben die veröffentlichten Bitmain-Daten als Maßstab genommen), wenn nicht der größte Teil der Hashing-Power Chinas, jetzt mit Verlust fast an Mining herankommen könnte. Wenn unsere Berechnungen korrekt sind, bedeutet dies außerdem, dass kleinere Spieler höchstwahrscheinlich keine signifikante Menge an BTC über das hinaus ansammeln könnten, was verkauft wurde, um ihre laufenden Kosten zu decken, während sie wahrscheinlich kleine Reserven zum Abladen haben, um Verluste zu decken. ...
Wir glauben, dass die meisten Miner vom kontinuierlichen Preisverfall im Jahr 2018 bereits erschöpft sind und als solche wahrscheinlich einfach nicht viel BTC zu verkaufen haben. Angesichts der Schwierigkeitsanpassungen vom 16. bis 17. November und Mitte Dezember - mit einer beeindruckenden Abwanderung von Hash-Raten aufgrund des Wertverlusts - erwarten wir, dass die Rentabilität des BTC-Minings für die verbleibenden Miner steigen sollte. Außerdem ist die lang erwartete neue Version des Bitmain-Miners unterwegs, deren erste Auslieferungen für Ende Dezember dieses Jahres geplant waren. Wie bei den Treasury-Konten von ICO-Projekten in der ETH folgt die BTC-Bergbauindustrie also eher dem Preis als dem Grund für seinen Rückgang. Wir sehen keine Anzeichen dafür, dass diese Faktoren für die jüngste Situation auf dem BTC-Markt entscheidend waren.
[1] BitMEX bietet den Handel mit synthetischen Vermögenswerten in auf USD lautenden Paaren, die durch BTC gesichert sind. Wir glauben, dass ETH / USD Perpetual Swaps, die im August 2018 eingeführt wurden, nach den BTC / USD Perpetual Swaps der zweitliquideste BitMEX-Markt sind. BitMEX legt jedoch niemals seine historischen Marktdaten offen.
[2] Die Summe aller Transaktionen, die jeweils zum durchschnittlichen ETH-Preis am Tag der Geldüberweisung bewertet wurden, wie von CoinMarketCap gemeldet. Wir haben Transfers von weniger als 1200 ETH (in Höhe von 24 435 ETH oder etwa 3 Millionen US-Dollar zwischen dem 14. und 30. November) vernachlässigt.
[3] Gepreist zum durchschnittlichen ETH-Preis am Tag der Geldüberweisung, wie von CoinMarketCap gemeldet.
[4] Wir haben die Märkte mit einer (durchschnittlichen) zweitägigen Verzögerung gemessen (keine Daten für den 30. November 2018).