Cela peut durer encore quelques années, mais l'histoire des fonds négociés en bourse (ETF) Bitcoin et de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis est longue. En mars 2017, la SEC a rejeté une demande d'ETF Bitcoin présentée par les jumeaux Winklevoss, affirmant que le marché Bitcoin sous-jacent était encore trop manipulateur, instable et résistant à la surveillance. Avance rapide jusqu'en mars 2019 et la SEC n'a pas encore approuvé un seul ETF Bitcoin, et les commentaires sur ses dernières consultations publiques restent largement négatifs.
Cette absence de progrès significatifs peut sembler mortellement décourageante pour des observateurs occasionnels qui espèrent que l'ETF apportera à la cryptographie une légitimité supplémentaire. Cependant, la période de mars 2017 à aujourd'hui a vu un assouplissement de la position de la SEC, les panélistes affirmant même qu'ils s'attendaient à ce que l'ETF Bitcoin soit approuvé tôt ou tard. En tant que tel, il y a de nombreuses raisons d'espérer les récents accords de la SEC avec les candidats à l'ETF Bitcoin, même si l'histoire à long terme montre que la commission n'a pas toujours pris une position favorable sur la crypto.
2017 : la SEC déclare sa maniabilité, sa volatilité et son manque de supervision
Le 30 juin 2016, Bats BZX a déposé auprès de la SEC une proposition de modification des règles qui lui permettrait de coter et de négocier des actions du Winklevoss Bitcoin Trust. S'il est approuvé, l'ETF Winklevoss serait le premier fonds négocié en bourse Bitcoin à être autorisé à être coté sur une bourse entièrement réglementée, permettant au profane d'accéder à Bitcoin sans avoir à posséder une crypto-monnaie ou à lutter contre la crypto-monnaie. échange ou portefeuilles.
Sans aucun doute, ce serait un grand pas vers le courant dominant de la protection cryptographique, cependant, après une longue période de discussion et de consultation, la SEC a rejeté le changement de règle proposé. Le 10 mars 2017, il a publié une déclaration expliquant les raisons de sa décision, les difficultés à prévenir les manipulations et les fraudes étant en tête de sa liste.
[ads_color_box color_background=”#eee” color_text=”#444″]“Sur la base des informations dont elle dispose, la Commission estime que des marchés importants pour le bitcoin ne sont pas réglementés. Par conséquent, étant donné que la bourse n'a pas encore conclu et ne sera actuellement pas en mesure de conclure un accord de partage de surveillance qui a été conclu en relation avec tous les accords Commodity Trust ETP précédemment approuvés, qui aident à répondre aux préoccupations concernant la possibilité d'actes frauduleux ou actions et pratiques manipulatrices sur ce marché - La Commission ne considère pas que le changement de règle proposé est conforme à la loi sur les bourses. »[/ads_color_box]
Deux semaines seulement après la publication de cette décision, la SEC a rejeté une offre similaire soumise par NYSE Arca, qui appartient à l'Intercontinental Exchange et qui souhaitait inscrire ETX SolidX Bitcoin Trust. Réutilisant bon nombre des mêmes phrases et déclarations, la commission a écrit le 28 mars qu '"elle ne considère pas cette proposition comme conforme à l'article 6 (b) (5) de l'Exchange Act, qui exige, entre autres, que les règles d'une bourse nationale des valeurs mobilières destinée à prévenir les actions et pratiques frauduleuses et manipulatrices.
Comme le montrent les deux épisodes ci-dessus, 2017 n'a pas été une année particulièrement bonne pour les ETF bitcoin, ou pour la SEC d'être tentée d'en licencier un - car à part SolidX et Winklevoss, l'ETF Grayscale Investments de Barry Silbert a été enregistré auprès de la SEC en janvier. 2017 et ce n'est pas mieux que ses concurrents. Il a été arrêté le 22 mars après avoir reçu trois commentaires - tous négatifs - de membres du public, puis en septembre de la même année, il a retiré sa déclaration, citant l'absence de "changements réglementaires" sur le marché de la cryptographie comme principale raison. pour cette action.
Entre mars et septembre, le public a envoyé des commentaires supplémentaires à la SEC dans le cadre de la consultation.
Par exemple, une lettre de sept pages de Mark T. Williams, professeur de finance à l'Université de Boston, fournit une longue liste de raisons pour lesquelles un ETF Bitcoin, en particulier de Grayscale Investments, ne convient pas. Ceux-ci incluent les inconvénients du marché Bitcoin tels que "la mauvaise découverte des prix, l'exécution irrégulière des transactions, le faible volume des transactions, la thésaurisation, la liquidité relativement faible, la volatilité des hyperprix, le réseau mondial de transactions d'échange non réglementées, le risque élevé de faillite et l'exposition excessive au commerce et aux prix". découverte dans des pays hors de la juridiction de la SEC. Cependant, Williams a également noté que Digital Currency Group - qui possède Grayscale Investments et Coindesk (entre autres entreprises) - est "plein de conflits d'intérêts".
Mais bien que cela suggère qu'il existe une forte opposition à cet ETF particulier, d'autres chercheurs en dehors de l'industrie de la crypto-monnaie ont été plus positifs. "Déplacer l'activité de trading de bitcoins vers des bourses américaines réglementées améliorera la découverte des prix et réduira les risques de manipulation et de blanchiment d'argent", a déclaré James J. Angel, professeur agrégé de finance à l'Université de Georgetown.
De même, le professeur Campbell R. Harvey de l'Université Duke (et ses collègues) a écrit que "permettre à une fiducie d'investissement Bitcoin d'inscrire ses actions sur le NYSE Arca en tant que produit négocié en bourse ("ETP") de bonne foi démontrerait le plus grand engagement de la Commission à atteindre « ses objectifs de protection des investisseurs, maintenir des marchés efficaces et faciliter la formation de capital. Considérant que six autres économistes de six autres universités américaines ont signé cette déclaration, cela a montré qu'il y avait en fait un soutien important à l'idée d'ETF Bitcoin, même si la SEC ne peut être désavouée par son point de vue selon lequel le marché de la crypto-monnaie est encore trop anarchique pour approuver un tel fonds.
2018 : soutien croissant de l'industrie au sens large
À la fin de 2017, il y avait un sentiment très réel que la SEC examinait le marché du Bitcoin avec suspicion et que son scepticisme à l'égard du marché était étayé par le nombre important de commentaires reçus de personnes extérieures à l'industrie de la cryptographie. , ce La situation défavorable a commencé à changer progressivement au cours de 2018, car même si la SEC continuait de rejeter l'ETF Bitcoin, des voix dissidentes ont commencé à apparaître au sein de la commission.
Cela était plus évident en juillet, lorsque la SEC a rejeté pour la deuxième fois l'offre de Winklevoss Bitcoin Trust d'inscrire Bats BZX Exchange. Une fois de plus, il a décidé que la proposition de Bats ne démontrait pas qu'elle était conforme aux règles "conçues pour empêcher les actes et pratiques frauduleux et manipulateurs". Cependant, il a pris la décision inhabituelle d'ajouter une clause de non-responsabilité à cette clause de non-responsabilité, en écrivant : "Bien que la Commission n'approuve pas ce changement de règle proposé, la Commission souligne que sa désapprobation n'est pas basée sur une évaluation de la question de savoir si la technologie est Bitcoin ou blockchain. plus généralement, a une utilité ou une valeur en tant qu'innovation ou investissement.
Plus important encore, Hester Pierce (maintenant appelée "Bitcoin Mom") n'était pas d'accord avec la décision, bien qu'elle soit commissaire à la SEC. Le 27 juillet, elle écrivait :
[ads_color_box color_background= »#eee » color_text= »#444″] « L'ordre de rejet se concentre sur les caractéristiques du marché au comptant du bitcoin, et non sur la capacité de BZX – conformément à ses propres règles – à surveiller les transactions et empêcher la manipulation des actions ETP, cotées et négociées sur BZX. »[/ads_color_box]
Cette dissidence ouverte de la part du commissaire de la SEC a indiqué un léger changement en faveur de l'ETF Bitcoin. Alors que l'un des commentaires présentés lors de la brève consultation de la SEC en mai était très hostile à l'ETF Winklevoss, la plupart d'entre eux l'ont soutenu. Plus important encore, les lettres de soutien et les commentaires ne provenaient pas toujours de personnes travaillant directement dans l'industrie de la cryptographie : quatre sociétés opérant sur le marché mondial des produits négociés en bourse ont fourni des preuves clés à l'appui.
Par exemple, C&C Trading a conclu dans un commentaire qu'il "soutient l'inclusion des ETF dans COIN et pense que ce sera un produit innovant pour les investisseurs et les professionnels du marché à négocier", et le distributeur d'ETF a également ajouté que de nombreux ETF existants sont basés sur sous-jacents opaques et illiquides.
Cependant, malgré le fait que l'industrie dans son ensemble et l'opinion publique dans son ensemble ont adopté l'idée des ETF Bitcoin, il n'est pas surprenant que 2018 ait établi un record pour le nombre de propositions rejetées par la SEC. Le 22 août seulement, la commission a rejeté neuf candidatures, des entreprises comme Direxion, ProShares et GraniteShares ayant rejeté les leurs (et dans certains cas plus d'une). Et encore une fois, la SEC a expliqué ces rejets principalement en termes d'incapacité à prouver que les règles des candidats étaient "conçues pour empêcher les actions et pratiques frauduleuses et manipulatrices".
Le fait que la commission soit restée inchangée de ce point de vue ne devrait pas surprendre, notamment parce que cette décision est intervenue peu de temps après la publication d'une étude plutôt macabre sur la manipulation du marché des crypto-monnaies. En juin, des chercheurs de l'Université du Texas ont publié un article selon lequel la manipulation de Tether et de Bitfinex était responsable d'environ 50 % de la hausse des prix du Bitcoin en 2017. Un mois plus tôt à peine, le ministère américain de la Justice avait ouvert une enquête pénale sur la manipulation des prix du bitcoin, tandis qu'au début du mois d'août, le Wall Street Journal publiait une étude qui révélait que la manipulation des prix était principalement effectuée par des "groupes commerciaux" utilisant Telegram et d'autres. services de messagerie.
2019 : croissance de l'espoir, malgré le ralentissement de la dynamique
À la lumière de toute cette publicité négative, il n'est pas surprenant que la SEC continue de refuser l'approbation des ETF Bitcoin. Et bien que rien n'ait changé de manière significative en 2019 (et n'ait pas encore été approuvé par l'ETF), la cause de l'espoir a de nouveau augmenté.
En février, le commissaire de la SEC, Robert Jackson Jr., a déclaré publiquement qu'il s'attend à ce que la commission autorise tôt ou tard l'ETF bitcoin.
[ads_color_box color_background= »#eee » color_text= »#444″] « Après tout, je pense que quelqu'un répondra aux normes que nous avons définies ici ? Je l'espère et je pense que oui.[/ads_color_box]
Le même mois, le commissaire de la Commodities and Futures Trading Commission (CFTC) a critiqué la SEC pour avoir rejeté les FNB précédents en raison d'une possible manipulation des prix. S'exprimant au Bi-Guerrilla Political Center à Washington DC, Brian Quintenz a déclaré :
[ads_color_box color_background= »#eee » color_text= »#444″]« Il existe des moyens mathématiques à travers l'indice calculé pour développer un contrat où même s'il n'y a pas beaucoup de liquidité sur le seul échange référencé, l'indice lui-même ne peut pas être manipulé ». [/ads_color_box]
En plus du soutien continu d'Hester Pierce à l'industrie de la cryptographie, de telles remarques indiquent un climat dans lequel la SEC devient progressivement plus réceptive à l'idée de Bitcoin ETF, malgré l'avertissement de Pierce de décembre 2018 selon lequel l'approbation pourrait prendre plus de temps que certains ne l'espèrent.
En effet, l'approbation peut prendre un certain temps car les prévisions pour les ETF en question ne semblent pas particulièrement encourageantes. En février, Reality Shares a abandonné sa propre fiducie d'ETF après que la SEC l'a poussé à le faire, en grande partie parce que l'ETF a pris la décision inhabituelle de combiner les contrats à terme sur bitcoins, les instruments de dette souveraine et les fonds communs de placement du marché monétaire en un seul dérivé. Et bien qu'il y ait eu un certain espoir d'une réapplication du Chicago Board Options Exchange (CBOE) pour les ETF Bitcoin, cela a été atténué par la réaction en grande partie du public au dépôt.
Sur les 18 commentaires soumis à ce jour (entre le 13 février et le 31 mars), seuls trois sont en faveur de l'ETF. Cependant, il serait extrêmement imprudent de conclure de 15 commentaires désapprobateurs que le grand public ou l'industrie financière se lasse de plus en plus de l'idée de créer un ETF Bitcoin. En effet, certains de ces commentaires manquent de crédibilité réelle, sont au mieux extrêmement minimes (comme ici, ici et ici) ou au pire complètement incohérents (comme ici, ici et ici). Quant aux autres, s'ils ont tendance à défendre leurs positions avec plus de profondeur et de rigueur, ils sont tous issus de commentateurs assidus.
Par exemple, deux contributions d'un "Sam Ahn" sont ses huitième et neuvième, tandis que le "spécialiste de l'investissement" Jonathan Harris a envoyé au moins deux e-mails très similaires avec un scepticisme général vis-à-vis du bitcoin, ainsi qu'un e-mail d'avril 2017.
Cette émergence de critiques enracinés sape tout soupçon que l'opposition Bitcoin-ETF pourrait d'une manière ou d'une autre se développer. Cependant, à peu près pareil, il est décourageant de constater qu'il n'y a en fait aucune contribution significative aux avis sur la dernière application du CBOE. Bien qu'il soit difficile de faire quoi que ce soit sur la base d'une seule proposition, cela peut indiquer que la poussée de l'ETF perd de son élan - ou du moins de sa publicité. À tout le moins, l'intérêt du grand public et des industries en dehors des crypto-monnaies pourrait décliner, même si l'industrie de la crypto est fermement derrière l'idée.
Et même si l'intérêt diminue, c'est probablement dû à la reconnaissance que ce ne sont plus les lettres du public de la SEC qui affecteront la SEC, mais l'évolution réelle de la formation et de la réglementation de l'industrie de la crypto-monnaie. Et avec tant de choses qui se passent sur ce front - des États-Unis à la Russie en passant par le Japon - ce n'est probablement qu'une question de temps avant que la SEC n'approuve son premier ETF bitcoin.