오늘날 하드웨어 지갑은 편의성과 안정성으로 인해 최고의 암호화폐 저장소 중 하나로 간주됩니다. 점점 더 많은 제조업체가 시장에 진입하고 있지만 Ledger와 Trezor는 여전히 선두에 있습니다. 기본적으로 사용자가 최고의 지갑을 선택하는 것은 그들로부터이며, 이 선택은 종종 어렵습니다. 단순화하기 위해 양사 지갑의 특징을 살펴보고 오늘은 어떤 기기가 더 좋은지 알아보겠습니다!
Ledger 및 Trezor 하드웨어 지갑: 생성의 역사
하드웨어 암호화 지갑 암호 화폐를 저장하기 위해 특별히 설계된 물리적 전자 장치입니다.... 내부 저장소의 보안 강화가 다르며 내부 저장소에 사용되는 보호 기술과 기능도 다릅니다.
이러한 매개변수에 따라 사용자는 종종 최고의 지갑을 선택합니다. 지갑의 주요 기능은 침입자로부터 사용자의 돈을 보호하는 것이기 때문에 원칙적으로 주요 기준은 보안입니다.
하드웨어 암호 화폐 지갑의 기능은 플러스 또는 마이너스가 비슷하므로 그런 역할을 하지 않습니다.
Ledger와 Trezor는 제품의 신뢰성 때문에 시장 리더가 되었습니다. 또는 적어도 사용자의 눈에는 신뢰성이 있습니다.
원장 회사 프랑스인 Eric Larshevek의 노력으로 2014년에 등장한... 그 이전 몇 년 동안 그는 자신이 설립한 프랑스 비트코인 센터에서 암호화폐의 가능성을 연구했습니다.
작업의 결과, 그는 당시 시장에 존재하는 지갑이 치명적으로 신뢰할 수 없으므로 암호화 산업에는 고품질의 안전한 제품이 필요하다는 결론에 도달했습니다. 최대의 지갑 보안을 위해 노력하는 이 라인은 Ledger의 이념의 기초가 되었으며 오늘날까지 계속해서 인기를 얻고 있습니다.
의 인기에 대한 약간 다른 이유 트레저... 이 회사는 해당 분야의 선구자이자 좋은 선구자입니다. 2012년 체코에서 창립자 중 한 명인 Marek Palatinus가 지갑에서 3개 이상의 비트코인(당시 약 12달러)을 강탈당했을 때 나타났습니다.
당시 블록체인 회사인 Satoshi Labs의 수장이었던 Palatinus는 나중에 Larchevec과 같은 결론에 이르렀습니다. 즉, 업계에는 암호화폐를 저장하기 위한 안정적인 장치가 필요하다는 것입니다. Trezor의 공동 설립자와 함께 그는 암호화폐 역사상 최초의 하드웨어 지갑을 개발했습니다.
사용자는 솔루션을 높이 평가했고 당시 장치는 혁신적이었고 대안보다 훨씬 안정적으로 보였기 때문에 지갑을 비교적 적극적으로 구매했습니다.
Palatinus는 그것을 최적화하려고 노력했고 Trezor는 고객과 공개적으로 상호 작용했으며 특별한 버그, 실패 및 누출이 없었으므로 지갑이 빠르게 시장을 정복했습니다.
그 후 대체 사본이 등장하기 시작했지만 어느 것도 원본을 능가하지 않았으므로 원본을 선호했으며 Trezor는 경쟁자와 크게 분리되었습니다. 이것은 Ledger가 등장하기 전의 일이지만 지금도 많은 사람들이 오래된 습관에서 Trezor를 선호합니다.
Ledger 및 Trezor 하드웨어 지갑: to주요 보호 차이점
하드웨어 암호화 지갑의 보안은 하드웨어, 사용자 및 물리적 수준의 여러 수준에서 제공됩니다.... 각각에 대한 보호가 더 잘 구현될수록 지갑의 신뢰성과 암호 화폐의 잠재적인 안전성이 높아집니다.
이것은 하나의 수준이 다른 수준보다 객관적으로 훨씬 더 중요하다는 것을 말하는 것이 아닙니다. 그러나 암호화 지갑을 고려할 때 하드웨어 계층이 가장 큰 역할을 합니다. 여기서 정말 좋은 보호를 제공하는 것이 가장 어렵고 비용이 많이 들기 때문이며 종종 무시됩니다.
이것이 Ledger 지갑이 Trezor 지갑과 다른 점입니다. 엄밀히 말하면 Ledger Nano S에 대해 이야기할 것입니다. 오늘 공식적으로 판매되는 유일한 제품입니다. 이전에 회사는 다른 모델인 Ledger Blue를 제공했지만 나중에 수요가 약하고 비용이 높으며 신뢰성이 낮아 공식 매장에서 철수했습니다.
모든 하드웨어 지갑은 마이크로컨트롤러(칩)에 의해 제어됩니다. 개인 키... 이와 같은 개인 키의 생성은 블록체인 기술뿐만 아니라 암호화된 데이터가 전송되는 거의 모든 곳에서 사용됩니다. 따라서 오늘날 많은 칩이 있습니다.
Trezor는 가장 간단한 것 중 하나인 STM32F205를 사용합니다. STM32F2xx 라인은 XNUMX 년 전에 등장했으며 오늘날 가장 단순한 전자 장치에 사용되며 특히 신뢰할 수있는 데이터 암호화를 의미하지 않으며 보안 인증서가 없습니다. 즉, 오늘날 허용되는 국제 기준을 충족하지 않습니다.
Ledger Nano S에는 두 개의 컨트롤러가 있습니다.
- STM32F042K... STM32F2xx와 유사하고 안전 특성이 거의 다른 라인의 컨트롤러입니다.
- ST31H320... 국제 보안 인증서 EAL5 +를 가지고 있고 이 인증서에 따라 "안전한 저장소" 또는 "안전한 구역"인 더 신뢰할 수 있습니다. 예를 들어 일부 은행 거래에서 사용됩니다. Ledger에 개인 키를 저장하는 책임은 바로 그 사람입니다.
이것의 무엇? 사용자의 컴퓨터가 연결된 지갑에 대한 원격 액세스를 허용하는 프로그램에 감염되었다고 가정해 보겠습니다. 이를 수신한 숙련된 공격자는 STM32에 대한 정보에 비교적 쉽게 액세스할 수 있지만 ST31을 해킹하지는 않습니다. 따라서 그는 Ledger에서 키를 받지 않고 Trezor에서 키를 받습니다.
외부 사용자 수준 보호는 두 지갑에서 거의 동일합니다. 다음 기능 세트를 가정합니다.
- 장치에 핀 코드를 설치합니다.
- 거래를 할 때 이중 인증을 사용합니다.
- 다중 서명(다른 위치에 저장할 수 있는 다중 키)을 사용하는 기능.
이 기능은 장치를 최소한으로 보호하기에 충분하므로 많은 지갑 제조업체는 이 기능만 사용합니다..
따라서 XNUMX단계 인증은 지갑과 사용자 컴퓨터가 모두 손상된 경우에만 도움이 되지 않습니다. 다중 서명은 공격자가 모든 키를 가지고 있는 경우에만 실패하며, 다른 위치에 저장되어 있는 경우에도 그럴 가능성은 없습니다.
핀 코드는 입력 시도가 세 번 실패한 후 장치를 차단하는 것으로 가정합니다. 즉, 단순히 무차별 대입으로 해킹하는 것은 작동하지 않습니다. 하드웨어 수준으로 다시 이동해야 합니다. 사실, 이것은 같은 이유로 작은 위험이 시작되는 곳입니다. Trezor의 핀 코드는 안전한 저장소가 없기 때문에 액세스하기 쉽습니다..
Trezor는 내부 사용자 수준에서 동일한 취약점을 가지고 있습니다. 모든 장치와 마찬가지로 두 지갑에는 자체 개인 번호가 있으므로 사용자는 수령 시 제조업체에서 보낸 동일한 장치를 보유하고 있는지 확인할 수 있습니다.
하지만 개인 Trezor 번호는 동일한 칩에 등록됩니다. Ledger는 안전한 보관소에 보관합니다.... 이론적으로 공격자는 내부 번호를 다시 쓰고 지갑에 악성 소프트웨어를 설치하는 등 전달 과정에서 Trezor를 완전히 스푸핑할 수 있지만 사용자는 찾지 못합니다. 이것은 Ledger에서 작동하지 않을 것입니다.
물리적 수준에서 Trezor도 경쟁자에게 집니다.: Ledger Nano S는 보호 금속판이 있습니다. Trezor는 완전히 플라스틱으로 만들어졌으며 신뢰성이 떨어집니다. 또한 많은 Trezors는 조인트에서 제대로 제작되지 않은 케이싱을 가지고 있습니다. Ledger 케이스는 일반적으로 빌드 품질이 좋지 않은 징후가 없습니다.
Ledger 및 Trezor 하드웨어 지갑: 다른 매개변수의 비교
두 지갑 모두 주요 암호화폐를 모두 지원합니다., 가장 인기 있는 다수(Dash, ZCash 및 기타) 및 ERC-20 알고리즘에서 작동하는 모든 토큰.
그러나 세부적으로는 지원되는 통화 목록이 다를 수 있습니다. 예를 들어 Trezor는 Namecoin, NEM을 지원하고 Ledger는 Trezor에서 지원하지 않는 Ripple 및 덜 알려진 통화를 지원합니다. 그러나 두 개발자 모두 새로운 인기 통화를 빠르게 추가합니다.
지갑이 작동하려면 일반 "핫" 지갑처럼 작동하는 애플리케이션을 컴퓨터에 설치해야 합니다..
이러한 응용 프로그램은 다를 수 있으며 Ledger는 MyEtherWallet, Electrum, Mycelium, Copay 및 기타 여러 가지와 같이 약간 더 큰 목록을 지원하며 물론 자체 지갑 응용 프로그램이 있습니다.
Trezor는 애플리케이션, MyEtherWallet 및 개별 암호화폐를 위해 특별히 설계된 기타 지갑과 같은 최소한의 기능만 제공합니다.
Trezor 사용자가 타사 플랫폼과 최소한으로 연관되어 있고 이러한 플랫폼에서 관찰되는 위험에 노출되지 않기 때문에 이는 안정성을 향상시킬 수 있습니다. 반면에 그는 Ledger 사용자와 달리 선택의 여지가 없습니다.
원장 지갑은 EtherDelta 거래소에서 거래할 수 있는 기능을 제공합니다. - 거래소 지갑에 자금을 출금한 후 입금하지 않고 지갑 내에서 직접.
Trezor 지갑은 보안상의 이유로 이러한 기회를 제공하지 않습니다. 개발자에 따르면 EtherDelta는 충분히 신뢰할 수 있는 거래소가 아닙니다.
한편으로 EtherDelta에 대한 리뷰가 실제로 항상 긍정적인 것은 아닙니다. 반면 Trezor는 다시 사용자의 선택권을 박탈합니다. 사실, 잠재적인 Ledger 사용자는 지갑에서 거래할 때 커미션이 중요하다는 점을 고려해야 합니다.
두 지갑 모두 다음을 제공합니다.
- 거래 시 받는 사람의 전체 주소를 볼 수 있는 기능 (이 기능은 훨씬 나중에 Ledger에 추가되었으며 공격자가 숨겨진 주소를 스푸핑할 수 있기 때문에 이전 펌웨어가 있는 지갑이 새 지갑보다 취약합니다.)
- 니모닉 문구를 사용하여 지갑을 복원하는 기능 (지갑과 앱에서 멀리 유지하는 것이 중요합니다).
모든 수준의 보호와 함께 이러한 기능을 사용하면 자금의 높은 보안을 보장할 수 있습니다.
두 지갑의 크기는 매우 편리합니다. Ledger - 90 x 18 x 9 mm; Trezor 크기 60 x 30 x 6mm. 무게도 크게 다르지 않습니다: Ledger - 16g, Trezor - 12g.
둘 다 작은 화면과 거의 같은 방식으로 지갑을 제어하는 두 개의 버튼을 가지고 있습니다. Ledger에는 OLED 화면이 있고 Trezor에는 LCD가 있습니다. 이론적으로 첫 번째는 더 높은 품질이며 더 높은 색상 밝기를 갖습니다. 실제로 지갑의 미니 화면 내에서는 중요하지 않습니다.
두 지갑 모두 가장 널리 사용되는 운영 체제를 지원합니다. - Windows, Linux, Mac이지만 Ledger는 Chrome OS도 지원합니다.
마지막으로 Ledger Nano S의 가격은 현재 € 79입니다. Trezor 지갑은 89유로에서 시작하며 Ledger가 기본적으로 가지고 있는 금속 케이스와 같은 추가 기능을 추가하면 최대 159유로가 됩니다.
오늘날 Ledger는 Trezor보다 암호 화폐를 저장하는 더 나은 도구로 간주될 수 있습니다.... 보호 수준 측면에서 경쟁자를 크게 능가하며 오늘날 원칙적으로 하드웨어 지갑 시장에서 찾을 수 있는 최대한의 보호를 제공합니다.
이것은 Trezor가 기본적으로 신뢰할 수 없는 지갑이라는 말은 아닙니다. 기본적인 사이버 보안 기술을 따르고 자신의 계정에서 수백만 달러의 비트코인에 대해 이야기하지 않는 일반 암호화 사용자에게는 이 정도면 충분합니다. 그러나 Trezor는 경쟁자에 비해 확실히 더 신뢰할 수 없는 지갑입니다.
또한 외관에서 약간 더 넓은 가능성에 이르기까지 다른 매개 변수에서 Ledger를 능가합니다. Ledger의 광범위한 기능을 사용할 가치가 있다는 사실은 아닙니다. 최소한 심각한 필요가 없다면 암호화폐 지갑과 관련하여 제XNUMX자 자원의 사용을 최소화해야 합니다. 그러나 갑자기 심각한 필요가 발생하면 Ledger가 이깁니다.
그리고 더 나은 사양의 Ledger가 이기는 가격도 있습니다.
그 결과, 아마도 프랑스 회사에서 멈추는 것이 더 편리할 것입니다.... 예외: 사용자가 Trezor가 지원하지만 Ledger를 지원하지 않는 암호화폐를 정기적으로 사용하려는 경우.