今日のハードウェアウォレットは、その利便性と信頼性から、最高の暗号通貨ストレージのXNUMXつと見なされています。 ますます多くのメーカーが市場に参入していますが、LedgerとTrezorのXNUMXつが依然としてリードしています。 基本的に、ユーザーが最適なウォレットを選択するのは彼らからであり、この選択はしばしば困難です。 簡単にするために、両社のウォレットの機能を見て、今日どちらのデバイスが好ましいかを考えてみましょう！
元帳とトレゾールのハードウェアウォレット：作成の歴史
ハードウェア暗号ウォレット 暗号通貨を保存するために特別に設計された物理的な電子デバイスですか..。 それらは、内部ストレージのセキュリティの強化が異なり、それらの間で使用される保護テクノロジーと機能が異なります。
これらのパラメータによると、ユーザーは多くの場合、最適なウォレットを選択します。 ウォレットの主な機能は侵入者からユーザーのお金を保護することであるため、原則として、主な基準はセキュリティです。
ハードウェア暗号通貨ウォレットの機能は、プラスまたはマイナスで類似しているため、そのような役割は果たしません。
LedgerとTrezorは、製品の信頼性のおかげで、まさにマーケットリーダーになりました。 または、少なくともユーザーの目から見た信頼性。
元帳会社 フランス人エリック・ラルシェベクの努力により2014年に登場..。 その数年前、彼は彼自身が設立したフランスのビットコインセンターで暗号通貨の可能性を研究しました。
作業の結果、彼は、現時点で市場に出回っているウォレットは壊滅的に信頼性が低く、したがって暗号業界は高品質で安全な製品を必要としているという結論に達しました。 最大のウォレットセキュリティの追求であるこのラインは、元帳のイデオロギーの基礎となり、今日まで人気が高まっています。
の人気のわずかに異なる理由 セーフティー..。 この会社はその分野のパイオニアであり、優れたパイオニアです。 2012年にチェコ共和国で登場したのは、創設者の3人であるMarek Palatinusがウォレットから12ビットコイン以上（当時は約XNUMXドル）を奪われたときです。
当時ブロックチェーン会社のSatoshiLabsの責任者だったPalatinusは、後にLarchevecと同じ結論に達しました。つまり、業界には暗号通貨を保存するための信頼性の高いデバイスが必要であるということです。 Trezorの共同創設者と一緒に、彼は暗号通貨の歴史の中で最初のハードウェアウォレットを開発しました。
当時のデバイスは画期的であり、他のデバイスよりもはるかに信頼性が高いように見えたため、ユーザーはソリューションを高く評価し、ウォレットは比較的積極的に購入されました。
Palatinusはそれを最適化しようとしました、Trezorは顧客とオープンに対話しました、特別なバグ、失敗または漏れがなかったので、財布はすぐに市場を征服しました。
彼の後、代替のコピーが現れ始めましたが、それらのどれもオリジナルを上回っていなかったので、オリジナルが優先され、トレゾールは競合他社から大幅に離脱しました。 これは元帳が登場する前のケースでしたが、今でも多くの人々が古い習慣からトレゾールを好みます。
元帳とトレゾールのハードウェアウォレット：主な保護の違い
ハードウェア暗号ウォレットのセキュリティは、ハードウェア、ユーザー、物理のいくつかのレベルで提供されます..。 それらのそれぞれに適切に実装されているほど、ウォレットの信頼性と暗号通貨の潜在的な安全性が高くなります。
これは、レベルのXNUMXつが他のレベルよりも客観的にはるかに重要であるということではありません。 しかし、暗号ウォレットを検討する場合、ハードウェアレイヤーが最大の役割を果たします。これは、ここで本当に優れた保護を提供することが最も困難で最も費用がかかるためです。
これは、LedgerウォレットがTrezorウォレットと異なるところです。 厳密に言えば、Ledger NanoSについて説明します。これは今日正式に販売されている唯一のものです。 以前、同社は別のモデルであるLedger Blueを提供していましたが、その後、需要が弱く、コストが高く、信頼性が低いため、公式ストアから撤退しました。
すべてのハードウェアウォレットは、マイクロコントローラー（チップ）によって制御されます。マイクロコントローラー（チップ）は、生成し、比較的言えば、格納します。 秘密鍵..。 秘密鍵の生成自体は、ブロックチェーンテクノロジーだけでなく、暗号化されたデータが送信されるほとんどすべての場所で使用されます。 したがって、今日はたくさんのチップがあります。
Trezorは、最も単純なSTM32F205の32つを使用します。 STM2FXNUMXxxラインは、XNUMX年以上前に登場しました。現在、最も単純な電子デバイスで使用されており、特に信頼性の高いデータ暗号化を意味するものではなく、セキュリティ証明書もありません。つまり、今日受け入れられている国際基準を満たしていません。
Ledger NanoSにはXNUMXつのコントローラーがあります。
- STM32F042K..。 STM32F2xxに類似し、安全特性がほとんど異なるラインのコントローラー。
- ST31H320..。 より信頼性が高く、国際セキュリティ証明書EAL5 +を持っており、この証明書によれば、これは「安全な店舗」または「安全な飛び地」です。 たとえば、一部の銀行取引で使用されます。 元帳に秘密鍵を保存する責任があるのは彼です。
これは何ですか？ ユーザーのコンピューターが、接続されたウォレットへのリモートアクセスを許可するプログラムに感染しているとしましょう。 これを受け取った経験豊富な攻撃者は、STM32の情報に比較的簡単にアクセスできますが、ST31をハッキングすることはありません。 したがって、彼は元帳からの鍵、トレゾールからの鍵を受け取りません-彼は受け取ります。
外部ユーザーレベル 保護は両方のウォレットでほぼ同じです そして、次の一連の機能を想定しています。
- デバイスにPINコードをインストールします。
- トランザクションを行うときにXNUMX要素認証を使用します。
- マルチシグニチャ（さまざまな場所に保存できる複数のキー）を使用する機能。
この機能は、デバイスを最小限に保護するのに十分であるため、多くのウォレットメーカーはそれらを使用するだけです。.
したがって、XNUMX要素認証は、ウォレットとユーザーのコンピューターの両方が危険にさらされている場合にのみ役立ちません。これはほとんどありません。 マルチシグニチャは、攻撃者がすべてのキーを持っている場合にのみ失敗します。これは、キーが別の場所に保存されている場合にも発生する可能性はほとんどありません。
ピンコードは、XNUMX回の入力試行が失敗した後、デバイスをブロックすることを前提としています。つまり、ブルートフォースだけでデバイスをハッキングすることはできません。ハードウェアレベルに再度移動する必要があります。 確かに、これは同じ理由で小さなリスクが始まるところです： 安全なストレージがないため、TrezorのPINコードに簡単にアクセスできます.
Trezorには、内部ユーザーレベルでも同じ脆弱性があります。 他のデバイスと同様に、両方のウォレットには独自のプライベート番号があります。これにより、ユーザーは、受信時に、製造元から送信されたのと同じデバイスを持っていることを確認できます。
しかし プライベートTrezor番号は同じチップに登録されています。 元帳は安全なストレージにあります..。 理論的には、攻撃者は、内部番号の書き換えやウォレットへの悪意のあるソフトウェアのインストールなど、配信プロセス中にTrezorを完全に偽装する可能性がありますが、ユーザーはそれを見つけることができません。 これは元帳では機能しない可能性があります。
物理的なレベルで トレゾールも競合他社に負ける：Ledger NanoSには保護金属プレートがあります。 Trezorのケースは完全にプラスチックでできているため、信頼性が低くなります。 さらに、多くのトレゾールは、ボディジョイントの細工が不十分です。 元帳のケースには通常、ビルド品質の低下の兆候はありません。
元帳とTrezorのハードウェアウォレット： 他のパラメータの比較
両方のウォレットは、すべての主要な暗号通貨をサポートしています、最も人気のあるもの（Dash、ZCashなど）の数、およびERC-20アルゴリズムで動作するすべてのトークン。
ただし、詳細については、サポートされている通貨のリストが異なる場合があります。 たとえば、TrezorはNamecoin、NEMをサポートし、LedgerはRippleおよびTrezorでサポートされていないあまり知られていない通貨をサポートします。 しかし、両方の開発者は新しい人気のある通貨をすばやく追加します。
ウォレットが機能するには、通常の「ホット」ウォレットのように機能するアプリケーションをコンピューターにインストールする必要があります。.
これらのアプリケーションは異なる場合があり、Ledgerは少し大きいリストをサポートします。たとえば、MyEtherWallet、Electrum、Mycelium、Copayなどがあり、もちろん、独自のウォレットアプリケーションがあります。
Trezorは、最小限のアプリケーション、MyEtherWallet、および個々の暗号通貨用に特別に設計されたその他のウォレットのみを提供します。
Trezorユーザーはサードパーティのプラットフォームとの関連付けが最小限であり、これらのプラットフォームで観察されるリスクにさらされていないため、おそらくこれにより信頼性が向上します。 一方、元帳ユーザーとは異なり、彼には選択の余地がありません。
元帳ウォレットは、EtherDelta取引所で取引する機能を提供します -ウォレット内から直接、資金を引き出して交換ウォレットに預けることはありません。
Trezorウォレットは、セキュリティ上の理由から、そのような機会を提供しません。開発者によると、EtherDeltaは十分に信頼できる交換ではありません。
一方では、EtherDeltaのレビューは実際には常に肯定的であるとは限りません。 一方、Trezorは再びユーザーの選択を奪います。 確かに、潜在的な元帳ユーザーは、ウォレットから取引する際の手数料が重要になることを考慮に入れる必要があります。
両方のウォレットは次のものも提供します。
- トランザクションを行うときに受信者の完全なアドレスを表示する機能 （この機能はずっと後に元帳に追加されました。攻撃者は隠しアドレスをスプーフィングできるため、古いファームウェアのウォレットは新しいファームウェアのウォレットよりも脆弱になります）。
- ニーモニックフレーズを使用してウォレットを復元する機能 （これは、ウォレットやアプリから遠ざけることが重要です）。
これらの機能を使用することで、あらゆるレベルの保護とともに、資金の高いセキュリティが確保されます。
両方のウォレットのサイズは非常に便利です。元帳-90x 18 x 9 mm; トレゾールサイズ60x 30 x6mm。 重量もそれほど違いはありません：元帳-16g、トレゾール-12g。
どちらにも小さな画面とXNUMXつのボタンがあり、ほぼ同じ方法でウォレットを制御します。 元帳にはOLED画面があり、トレゾールにはLCDがあります。 理論的には、最初のものはより高品質であり、より高い色の明るさを持っています。 実際には、ウォレットのミニスクリーン内では、これは問題ではありません。
どちらのウォレットも最も人気のあるオペレーティングシステムをサポートしています -Windows、Linux、Macですが、LedgerはChromeOSもサポートしています。
最後に、Ledger NanoSの価格は本日79ユーロです。 Trezorウォレットは89ユーロから始まり、Ledgerがデフォルトで持っている金属ケースのような追加で、それは159ユーロまで上がります。
今日の元帳は、Trezorよりも暗号通貨を保存するための優れたツールと見なすことができます..。 保護レベルの点で競合他社を大幅に上回り、今日では原則としてハードウェアウォレット市場で見られる最大の保護を提供します。
これは、Trezorが基本的に信頼性の低いウォレットであると言っているわけではありません。 基本的なサイバーセキュリティ技術に従い、アカウントのビットコインで数百万ドルについて話すことのない通常の暗号ユーザーにとっては、これで十分です。 しかし、Trezorは、競合他社に比べて間違いなく信頼性の低いウォレットです。
また、外観からわずかに広い可能性まで、他のパラメーターでも元帳を上回っています。 元帳の幅広い機能を使用する価値があるという事実ではありません。 少なくとも、深刻な必要性がない場合は、暗号ウォレットに関してはサードパーティのリソースの使用を最小限に抑える必要があります。 しかし、深刻なニーズが突然発生した場合、元帳が勝ちます。
また、スペックの優れた元帳が勝つ価格もあります。
結果として、 おそらく、フランスの会社に立ち寄るほうが便利でしょう。..。 例外：ユーザーがTrezorがサポートしているが、Ledgerをサポートしていない暗号通貨を定期的に使用することを計画している場合。