由於其便利性和可靠性，如今的硬件錢包理所當然地被認為是最好的加密貨幣存儲之一。 越來越多的製造商正在進入這個市場，但有兩家仍然處於領先地位——Ledger 和 Trezor。 基本上，用戶就是從他們那裡選擇最好的錢包，而這個選擇往往很困難。 為了簡單起見，讓我們看一下兩家公司錢包的功能，並嘗試找出今天哪種設備更可取！
硬件錢包 Ledger 和 Trezor：創建歷史
硬件加密錢包 是電子類型的物理設備，專門為存儲加密貨幣而設計。 它們的不同之處在於內部存儲的安全性增強，並且它們之間使用的保護技術和功能也有所不同。
根據這些參數，用戶通常會選擇最好的錢包。 通常，主要標準是安全性，因為錢包的主要功能是保護用戶的資金免受入侵者的侵害。
硬件加密錢包中的功能正負相似，因此不起到這樣的作用。
Ledger 和 Trezor 正是因為其產品的可靠性而成為市場領導者。 或者至少在用戶眼中是可靠的。
分類帳公司 經過法國人Eric Larchevek的努力於2014年出現。 幾年前，他在自己創立的法國比特幣中心研究了加密貨幣的可能性。
根據工作結果，他得出的結論是，目前市場上的錢包非常不可靠，因此加密行業需要高質量、安全的產品。 這句話——對錢包最大安全性的渴望——成為了 Ledger 公司的意識形態基礎，並使其至今越來越受歡迎。
流行的原因略有不同 保險箱。 這家公司是該領域的先驅，而且是這方面的佼佼者。 它於 2012 年出現在捷克共和國，當時創始人之一 Marek Palatinus 的 3 多枚比特幣（當時約 12 萬美元）被盜。
時任區塊鏈公司中本聰實驗室負責人的帕拉蒂努斯後來得出了與拉切維克相同的結論：該行業需要一種可靠的設備來存儲加密貨幣。 他與 Trezor 聯合創始人一起開發了加密貨幣歷史上第一個硬件錢包。
用戶讚賞該解決方案並相對積極地購買了錢包，因為該設備在當時是一項突破，並且看起來比其他替代品更可靠。
Palatinus 嘗試對其進行優化，Trezor 與客戶公開互動，沒有出現特殊的 bug、故障和洩漏，因此該錢包很快征服了市場。
之後，替代版本開始出現，但沒有一個超越原版，因此原版更受青睞，Trezor 顯著脫離了競爭對手。 Ledger 出現之前就是這種情況，但即使是現在，許多人還是出於舊習慣而更喜歡 Trezor。
Ledger 和 Trezor 硬件錢包：保護方面的主要區別
硬件加密錢包的安全性在多個層面上提供——硬件、用戶和物理層面。。 對它們實施的保護越好，錢包的可靠性和加密貨幣的潛在安全性就越高。
客觀上不能說其中一個層次比另一個層次重要得多。 但在考慮加密錢包時，硬件層起著最大的作用，因為在這裡提供真正良好的保護是最困難和最昂貴的事情 - 而且經常被忽視。
這是 Ledger 錢包和 Trezor 之間的主要區別。 嚴格來說，我們將討論 Ledger Nano S：它是今天唯一正式銷售的一款。 此前，該公司提供了另一種型號——Ledger Blue，但後來由於需求疲軟、成本高且可靠性較差，從官方商店下架。
任何硬件錢包都由微控制器（芯片）控制，它生成並相對而言存儲 私鑰。 私鑰的生成不僅用於區塊鏈技術，而且幾乎用於傳輸加密數據的任何地方。 因此，今天有很多籌碼。
Trezor 使用最簡單的一種 - STM32F205。 STM32F2xx系列已經出現五年多了，如今它被用於最簡單的電子設備中，並不意味著任何特別可靠的數據加密，並且沒有安全證書，也就是說，它不符合當今接受的國際標準。
Ledger Nano S 有兩個控制器：
- STM32F042K。 與 STM32F2xx 系列類似的控制器，在安全特性方面差異不大。
- ST31H320。 更可靠，擁有國際EAL5+安全證書，根據該證書，是“安全庫”或“安全飛地”。 例如，它用於某些銀行交易。 他負責將私鑰存儲在賬本中。
那又怎樣呢？ 假設用戶的計算機感染了允許遠程訪問已連接錢包的程序。 獲得它後，經驗豐富的攻擊者可以相對輕鬆地訪問STM32上的信息，但不會破解ST31。 因此，他不會從 Ledger 收到密鑰，而是從 Trezor 收到密鑰。
外部用戶級別 兩個錢包的保護大致相同 並假設以下一組功能：
- 在設備上設置 PIN 碼。
- 進行交易時使用雙因素身份驗證。
- 使用多重簽名的能力（可以存儲在不同位置的多個密鑰）。
此功能足以將設備保護到最低程度，因此許多錢包製造商僅使用它進行管理。.
因此，只有當錢包和用戶的計算機都受到損害時，雙因素身份驗證才會有幫助，而這種情況不太可能發生。 只有當攻擊者擁有所有密鑰時，多重簽名才會失敗，如果它們存儲在不同的地方，這種情況也不太可能發生。
pin 碼涉及在三次不成功的輸入嘗試後阻止設備，也就是說，不可能通過簡單的枚舉來破解它 - 您將不得不再次進入硬件級別。 誠然，出於同樣的原因，這也是小風險開始的地方： 由於缺乏安全存儲，Trezor 上的 pin 更容易訪問.
Trezor 在內部用戶級別也存在同樣的漏洞。 與任何設備一樣，這兩個錢包都有自己的私人號碼，以便用戶在收到時可以確保他持有的設備與製造商發送給他的設備相同。
但 私人Trezor號碼全部註冊在同一芯片中； Ledger 將其保存在安全存儲中。 理論上，攻擊者可以在交付過程中完全替代Trezor，包括覆蓋內部號碼以及在錢包上安裝惡意軟件，而用戶不會察覺到這一點。 對於 Ledger，這不太可能起作用。
在物理層面 Trezor 也輸給了競爭對手：Ledger Nano S 外殼有一塊金屬保護板。 Trezor 的機身完全由塑料製成，耐用性較差。 此外，許多 Trezor 設備的外殼在接縫處的加工質量很差。 Ledger 外殼通常沒有低質量組裝的跡象。
Ledger 和 Trezor 硬件錢包： 其他參數對比
兩個錢包都支持所有主要加密貨幣、一些最受歡迎的代幣（Dash、ZCash 等），以及所有基於 ERC-20 算法運行的代幣。
但具體而言，支持的貨幣列表可能有所不同。 例如，Trezor 支持 Namecoin、NEM，而 Ledger 支持 Trezor 不支持的 Ripple 和鮮為人知的貨幣。 但兩家開發商都很快添加了新的流行貨幣。
為了在計算機上運行錢包，您需要安裝一個像常規“熱”錢包一樣工作的應用程序.
這些應用程序可能有所不同，Ledger 支持的列表稍大一些 - 例如，MyEtherWallet、Electrum、Mycelium、Copay 等，當然也有自己的錢包應用程序。
Trezor 只提供最低限度的服務 - 其應用程序、MyEtherWallet 和其他專為個人加密貨幣設計的錢包。
也許這會提高可靠性，因為 Trezor 的用戶至少與第三方平台相關聯，並且不會面臨在這些平台上觀察到的風險。 另一方面，與賬本用戶不同，他別無選擇。
Ledger 錢包提供了在 EtherDelta 交易所進行交易的能力 — 直接從錢包內部提取，無需提取資金以及隨後將資金存入交易所錢包。
Trezor 錢包不提供這樣的機會，同樣是出於安全原因：根據開發人員的說法，EtherDelta 不是一個足夠可靠的交易所。
一方面，對 EtherDelta 的評價確實並不總是正面的； 另一方面，Trezor 再次剝奪了用戶的選擇權。 誠然，潛在的 Ledger 用戶應該考慮到從錢包進行交易時的佣金會很高。
這兩個錢包還提供：
- 進行交易時能夠查看收件人的完整地址 （這個功能很晚才被添加到 Ledger 中，這使得使用舊固件的錢包比使用新固件的錢包更容易受到攻擊，因為攻擊者有機會替換隱藏地址）。
- 可以使用助記詞恢復錢包 （遠離你的錢包和應用程序很重要）。
與各級保護一起，這些功能的使用可確保資金的高度安全。
兩個錢包的尺寸都非常方便：Ledger - 90 x 18 x 9 mm； Trezor 尺寸 60 x 30 x 6 毫米。 重量也相差不大：Ledger - 16 克，Trezor - 12 克。
兩者都有一個小屏幕和兩個按鈕，以幾乎相同的方式控制錢包。 Ledger 採用 OLED 屏幕，Trezor 採用 LCD 屏幕。 理論上，第一個質量更高，具有更大的色彩亮度。 實際上，在迷你錢包屏幕的範圍內，這並不重要。
兩個錢包都支持最流行的操作系統 - Windows、Linux、Mac，但 Ledger 還支持 Chrome 操作系統。
最後，今天 Ledger Nano S 的售價為 79 歐元。 Trezor 錢包的起價為 89 歐元，加上 Ledger 默認附帶的金屬外殼等附加功能，價格可達 159 歐元。
今天的 Ledger 可以被認為是比 Trezor 更優化的加密貨幣存儲工具。 它在保護級別方面明顯優於其競爭對手，並且目前提供了一般硬件錢包市場上可以找到的最大保護。
原則上不能說Trezor是一個不可靠的錢包。 對於一個遵循基本網絡安全技術並且不會在任何地方談論其賬戶中數百萬美元比特幣的普通加密用戶來說，這已經足夠了。 但與競爭對手相比，Trezor 無疑是一個更不可靠的錢包。
Ledger 在其他參數上也超越了它——從外觀到稍微更先進的功能。 事實上，Ledger 的廣泛功能並不值得使用。 至少，如果沒有嚴重的需要，當涉及到加密錢包時，應該盡量減少使用第三方資源。 但如果突然出現嚴重的需求，萊傑就會獲勝。
而且具有更好規格的 Ledger 也能以一定的價格獲勝。
其結果是， 也許，詳細討論這家法國公司會更方便。 例外：當用戶計劃定期使用 Trezor 支持但 Ledger 不支持的加密貨幣時。