Криптовалюты предоставляют несколько способов обхода санкций. И все они окажут негативный эффект на криптоиндустрию.
За последние годы отношение российских властей к криптовалютам заметно поменялось. Если ещё относительно недавно ими обсуждался законопроект о лишении свободы на срок до семи лет за использование криптовалют, то теперь мы видим демонстрацию явной заинтересованности данной технологией. И далеко не последнюю роль в этой резкой перемене настроения сыграла потенциальная возможность использования криптовалют для обхода пресловутых внешних санкций.
Одним из первых использовать блокчейн-технологии в этих целях предложил депутат Госдумы от ЛДПР Андрей Луговой, высказав эту идею ещё в начале лета 2016 г. Вслед за ним зимой прошлого года интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев предложил сделать из Крыма криптовалютный офшор. А уже этой зимой о возможности использования для обхода санкций национальной криптовалюты заявил советник Президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции Сергей Глазьев.
Каким же образом криптовалюты могут помочь тем, кто попал под санкции? Здесь можно выделить три свойства криптовалют, полезных в данном контексте: независимость, игнорирование государственных границ и относительная анонимность. Эти свойства теоретически способны помочь решить основные проблемы, которые санкции создают, в частности, для России – блокирование инвестиций и кредитования, а также запрет на поставку определённых технологий и товаров.
При этом существуют несколько «но». Для того, чтобы вести дела с попавшей под санкции стороной, не опасаясь при этом наказания, организации и лица должны быть уверены в том, что информация об их связи не всплывёт. И вот тут начинаются проблемы.
Дело в том, что анонимность большинства криптовалют довольно условна. Хотя соотнести какой-то конкретный кошелёк с его владельцем изначально нельзя, вся история транзакций прозрачна. А в нынешней ситуации для получения реальной выгоды от криптовалюты её в какой-то момент придётся конвертировать в фиатные деньги. Для этого есть два основных пути. Первый – воспользоваться лицензированной криптобиржей. Но это означает деанонимизацию в рамках политики «знай своего клиента». И хотя биржи обычно стараются держать личные данные своих пользователей в секрете, это не всегда у них получается – вспомним случай с Coinbase, раскрывшей по решению суда данные о 13000 своих клиентов.
Второй способ – использование внебиржевого посредника. Тут тоже свои риски, включая риск нарваться на мошенника или подставное лицо. Разумеется, использование анонимных криптовалют, таких как Monero, способно решить часть проблем. Но компании, которая, например, осуществила продажу за анонимную криптовалюту высокотехнологичного оборудования в обход санкций, всё равно придётся как-то объяснять налоговым органам происхождение средств – а это означает дополнительные расходы и риски, связанные с их отмыванием.
Государственная криптовалюта
Что же касается пути, по которому пошла Венесуэла, и о котором подумывает и Россия, то тут есть свои сложности. Да, государство может сделать свою криптовалюту, обеспеченной реальными активами, как в случае с венесуэльской El Petro – и это, несомненно, повысит привлекательность такой валюты. Но что помешает распространить санкции на эту валюту, предусмотрев наказание для тех, кто попадётся на операциях с ней? Что, собственно, и было сделано Дональдом Трампом, подписавшим указ, запрещающий американским гражданам и компаниям осуществлять любые операции с эмитированными венесуэльским государством криптовалютами. Первые результаты не заставили себя долго ждать – BitFinex, одна из крупнейших криптобирж, отказалась от листинга El Petro. Ситуация развивается, и на данный момент не ясно, к чему она в результате придёт, но пока Вашингтон продемонстрировал, что не собирается позволить так легко обойти свои санкции.
Северокорейский казус
Говоря о криптовалюте в контексте санкций, нельзя не упомянуть Северную Корею. Она также пытается использовать криптовалюты для ухода из-под санкций, но делает это несколько «нетривиальным» путем. За последний год в адрес Северной Кореи звучали многочисленные обвинения во взломах криптобирж, хакерских атаках и, наконец, в авторстве печально знаменитого вируса-вымогателя Wanna Cry – то есть в попытках аккумулировать криптовалюты преступным путем.
Беспокойство Вашингтона
Потенциальная возможность использования криптовалют для нивелирования эффекта санкций вызвала закономерное беспокойство американских политиков. И хотя министр финансов США Стивен Мнучин в январе заявил, что не тревожится насчёт возможности обхода санкций с помощью криптовалют, далеко не все разделяют его мнение. При этом сам Мнучин указал на необходимость предотвращения того, чтобы криптовалютные кошельки стали цифровым аналогом швейцарских анонимных банковских счетов.
После запуска же El Petro, Вашингтон начал реагировать более заметно. Помимо уже упомянутого запрета для американских граждан и организаций на операции с этой и любой будущей венесуэльской криптовалютой был подписан указ о наложении дополнительных санкций за сам факт попытки обхода нынешних. А в марте Минфин США объявил о том, что собирается вносить криптовалютные адреса в санкционные списки.
В принципе, сам факт того, что развитие блокчейн-технологий в перспективе может снизить вес доллара как резервной валюты, уже озвучивался американскими экспертами, в частности, бывшим советником президента по национальной безопасности Хуаном Зарате. А ведь именно от роли доллара как резервной валюты зависит эффективность санкций. Но эта перспектива пока что выглядит отдалённой.
Влияние на криптосообщество
Разумеется, есть и ещё один важный вопрос: как это противостояние на криптовалютном поле между составителями санкционных списков и их фигурантами повлияет на криптосообщество и криптовалютную экосистему в целом? Глядя на нынешнюю ситуацию, уже можно сделать некоторые предположения.
Криптобиржи, в подавляющем большинстве, будучи централизованными институтами в децентрализованном криптомире, и сейчас являются одной из основных мишеней для регуляторов всего мира. Вероятнее всего, они же и станут одними из первых, кто ощутит на себе возросшее давление со стороны регуляторов, пытающихся выявлять нарушителей санкционного режима. Некоторые из них уже пытаются делать упреждающие шаги – так, крупнейшая криптобиржа Poloniex включила в свое пользовательское соглашение пункт, гласящий, что, соглашаясь пользоваться услугами биржи, пользователь гарантирует, что не находится под действием санкций США. С другой стороны, это регуляторное давление может дать толчок развитию децентрализованных бирж, которые пока находятся в подавляющем меньшинстве.
То, что затронет биржи, неизбежно коснётся и пользующихся их услугами инвесторов и трейдеров, которые могут столкнуться как с мелкими неприятностями в виде более строгой политики KYC («знай своего клиента»), так и с гораздо более серьёзными, вроде заморозки аккаунтов и даже закрытия биржи. Достаточно вспомнить судьбу BTC-E и её пользователей.
Бизнесам, которые принимают в качестве оплаты криптовалюты, и у которых есть основания опасаться, что кто-то из их клиентов может состоять в санкционных списках, придётся каким-то образом проверять их на предмет этого, что вызовет дополнительные расходы и может повлечь отказ от предоставления такой платёжной опции. Наконец, распространение государственных криптовалют, созданных с целью обхода санкций, вполне может ухудшить репутацию криптовалют в целом, причём, независимо от успешности таких попыток.
Таким образом, в краткосрочной перспективе криптовалюты могут оказаться более или менее эффективным методом ухода из-под международных санкций или смягчения их эффекта, но это неизбежно вызовет соответствующую реакцию регуляторов. При этом эскалация противостояния между регуляторами и фигурантами санкционных списков с большой вероятностью окажет негативное влияние на всё криптосообщество.